Судья Фрейдман К.Ф. УИД № 38RS0036-01-2022-005661-45
Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-6743/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Жилкиной Е.М., Малиновской А.Л.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 41,3 кв.м., вторым собственником ? доли в данной квартире является ФИО2
Указанное жилое помещение приобретено в период брака сторон. Брак прекращен 25.12.2018 на основании решения мирового судьи. В судебном порядке произведен раздел спорного жилого помещения путем признания за каждым собственником по ? доли в праве собственности. В настоящий момент стороны находятся в конфликтной ситуации, истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, соглашения по определению порядка пользования жилым помещением сторонами не достигнуто. Стороны являются родителями несовершеннолетнего А., после прекращения брачных отношений ребенок остался проживать с ФИО1, с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына. Спорная квартира состоит из двух отдельных жилых комнат площадью 8,5 кв.м. и 17,5 кв.м., санузла, кухни, коридора.
В связи с изложенным, ФИО1 с учетом уточнений просила суд определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>: выделить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 17,5 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 изолированную жилую комнату площадью 8,5 кв.м.; места общего пользования оставить в совместном пользовании; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указал, что ФИО2 не проживает в жилом помещении, в связи с чем порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился. Общая жилая площадь жилого помещения составляет 26 кв.м., согласно техническому плану жилого помещения, соответственно доля каждой из сторон в имущественном выражении составляет по 13 кв.м. Просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в равных долях, выделив ФИО2 и ответчику ФИО1 в пользование по 13 кв.м., каждому жилой площади жилого помещения. Места общего пользования, а именно: кухня, санузел и коридор, - в совместное пользование.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: <...>: предоставлена в пользование ФИО1 часть жилого помещения в виде комнаты № 3 площадью 17,5 кв.м.; предоставлена в пользование ФИО2 часть жилого помещения в виде комнаты № 4 площадью 8,5 кв.м. Помещения № 1, 2, 5, 6 расположенные в спорной квартире определены в общее пользование сторон.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО3 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В обоснование приводит доводы о том, что судом в ходе производства по делу не установлена нуждаемость в спорном жилом помещении каждой из сторон, не учтен тот факт, что семья ФИО1, состоит из 4 человек, семья ФИО2 – из 3 человек, и возможность сторон реально пользоваться совместным имуществом. Считает, что истец в действительности не намерена вселяться в спорное жилое помещение, поскольку планирует комнату № 3, представленную судом в пользование, сдавать в аренду.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
На основании ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (часть 1).
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (часть 3).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являются ФИО2 и ФИО4, по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2014, выпиской из ЕГРН от 13.10.2022 и не оспаривается сторонами.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22.09.2021 по гражданскому делу № 2-2452/2021, квартира, находящаяся по адресу: <...>, общей площадью 41,3 кв.м., признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, доли супругов в совместно нажитом имуществе определены равными. Решение вступило в законную силу 31.01.2022.
Брак между ФИО2 и ФИО5 был прекращен 25.12.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...>.
Согласно свидетельству о рождении <...> от 20.02.2007 родителями А. являются ФИО2 и ФИО5
Как следует из свидетельства о заключении брака <...>, 11.11.2020 между Б. и ФИО5 был заключен брак, жене после заключения брака была присвоена фамилия ФИО6.
Судом установлено, что несовершеннолетний А. находится на иждивении и проживает совместно с ФИО1
Из пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, следует, что в настоящее время ФИО1 совместно с супругом и двумя детьми проживает в съёмной квартире, поскольку ФИО2 препятствует в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Согласно представленному в судебном заседании договору найма жилого помещения от 11.08.2020 между В. и Б. на срок с 15.08.2020 по 14.07.2021 заключен договор найма квартиры по адресу: <...>. Сведений о пролонгации указанного договора представителем истца по первоначальному иску суду представлено не было, само содержание договора таких условий не содержит.
Также установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является двухкомнатной квартирой общей площадью 41,3 кв. м., в том числе жилой 26 кв. м., что подтверждается представленным суду техническим паспортом на спорное жилое помещение, составленного по состоянию на 14.01.2003.
Согласно техническому паспорту квартира состоит из следующих помещений: жилая комната за № 3 по плану квартиры площадью 17,5 кв.м., жилая комната № 4 площадью 8,5 кв.м., помещение за № 1 – коридор площадью 5,4 кв. м., за № 2 – шкаф площадью 0,7 кв.м., № 5 кухня площадью 6,2 кв.м., № 6 – ванная площадью 3,0 кв.м.
Из пояснений сторон установлено, что в спорной квартире в настоящее время никто не проживает.
Разрешая заявленные требования ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, учитывая отсутствие сложившегося порядка пользования, исходя из размера долей собственников, намерений сторон, представленных доказательств, определил порядок пользования жилым помещением путем удовлетворения исковых требований ФИО1 о предоставлении в пользование истца комнаты площадью 17,5 кв.м., с учетом проживания с ней совместного с ответчиком несовершеннолетнего ребенка, отступив от равенства долей, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, который является членом семьи собственников и имеет права пользования спорным помещением в силу закона.
При этом требование ответчика ФИО2 о выделении в пользование сторон по 13 квадратных метров жилой площади каждому из собственников, суд признал не обоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку они являются неисполнимыми, влекущими перепланировку жилого помещения. Тогда как необходимого согласования от органа местного самоуправления стороной ответчика суду не представлено, обязанности по проведению перепланировки не на одну из сторон согласно предъявленным исковым требованиям не возложено.
Указав при этом, что вывод суда об определении порядка пользования не преграждает сторонам право на обращение в суд с аналогичным иском в случае изменения состава членов семьи собственников.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтена возможность сторон реально пользоваться совместным имуществом, поскольку, семья ФИО1 состоит из 4 человек, семья ФИО2 – из 3 человек; отсутствует нуждаемость, истец в действительности не намерена вселяться в спорное жилое помещение, поскольку планирует комнату № 3, представленную судом в пользование сдавать в аренду, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что спорная квартира не являлась на момент рассмотрения дела местом жительства ни истца, ни ответчика, порядок пользования собственниками квартирой не сложился.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 суду пояснил, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> он в настоящее время не проживает, фактически квартира стоит закрытая, в ней никто не живет, препятствий в пользовании жилым помещением он не чинил, может в настоящее время передать ФИО1 ключи от квартиры.
Доказательств отсутствия у ФИО1 нуждаемости в проживании в спорном жилье, в материалах дела не имеется, напротив согласно выписке из ЕГРН в собственности у нее имеется только ? доля спорной квартиры, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на данное обстоятельство является несостоятельной.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что семья ФИО1, состоит из 4 человек, семья ФИО2 из 3 человек, в связи с чем судом не учтена реальная возможность пользоваться данной квартирой, кроме того ФИО1 намерена сдавать в аренду определенную ей комнату, несостоятельна, поскольку на вселение в спорную квартиру членов семьи одного из сособственников или иных лиц, необходимо согласие всех собственников этого жилого помещения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда <...> от <...> по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.А. Ананикова
Судьи
Е.М. Жилкина
А.Л. Малиновская
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.