Дело № 2-3068/2025

№ 34RS0002-01-2025-004266-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 июля 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что между ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ворот с приводом стоимостью 95 000 рублей. По состоянию на октябрь 2023 г. оплаченный товар ФИО3 доставлен не был, ввиду чего ФИО3 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 95 000 рублей, которая осталась без ответа. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. С ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» в пользу ФИО3 была взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере 95 000 рублей и судебные расходы. Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просит произвести выплату неустойки. Ответчик данную претензию проигнорировал, денежные средства истцу не выплатил. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 129 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по представлению юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на копирование в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля, штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, истец в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи ворот с приводом стоимостью 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату стоимости товара в размере 95 000 рублей.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично. С ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» в пользу ФИО3 была взыскана сумма предварительной оплаты товара в размере 95 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 48 250 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 650 рублей. В удовлетворении остальной части требований, истцу было отказано.

Заочное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» претензию, в которой просил выплатить ему неустойку в размере 129 675 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Как установлено ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ или оказанию услуг и не распространяется на правоотношения, возникающие из договора купли-продажи товара.

Ввиду нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, применительно к приведенной правовой норме и разъяснениям Верховного суда РФ с ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 675 рублей (95 000 руб. * 0,5% * 273 дня).

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по договору купли-продажи в части срока передачи товара покупателю, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд в рамках приведенных законоположений полагает подлежащей взысканию с ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, критериев ст. 1101 ГК РФ, определяет в 500 рублей.

С учетом правил п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такой штраф в сумме 65 087 рублей 50 копеек ((129 675 руб. + 500 руб. 00 коп.)/2).

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг б/н от 16.04.2025 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом результата рассмотрения спора, применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям по их применению, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, взыскать с ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 192 рубля 00 копеек, расходы на копирование документов в размере 650 рублей. Суд приходит к выводу, что данные расходы были обусловлены неисполнением обязательств ответчика и необходимы для реализации потребителем права на восстановление нарушенных прав. В адрес ответчика истец направлял копию претензии, искового заявления, что подтверждается кассовыми чеками на сумму, которая составляет 192 рубля, также истцом были понесены копировальные расходы на общую сумму в размере 650 рублей, что подтверждается товарным чеком № 12 от 20.05.2025 г.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 192 рубля 00 копеек, копировальные расходы в размере 650 рублей.

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 858 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 129 675 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 65 087 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 192 рубля 00 копеек, расходы на копирование в размере 650 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей. В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Вертикаль-Юг Волгоград» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в размере 6 858 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.07.2025 г.

Судья К.Б. Забровский