Дело № 2а-590/2022
УИД: 36RS0009-02-2022-000100-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Петропавловка 30 сентября 2022 г.
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Моисеенко В.И.,
при секретаре Алещенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богучарского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в Богучарском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 24736/20/36023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-350/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.
Судебный пристав-исполнитель не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника взыскателю не направлено, перечисление денежных средств взыскателю не осуществляется. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа в установленный законом срок, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богучарского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.09.2020 по 30.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения должника за период с 01.09.2020 по 30.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.06.2020 по 10.02.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.09.2020 по 30.08.2022; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.09.2020 по 30.08.2022. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Административный истец – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. В административном иске представитель административного истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богучарского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административные ответчики: Богучарское РОСП УФССП России по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.
Заинтересованное лицо – ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в Богучарском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № 24736/20/36023-ИП, возбужденное 01.09.2020 на основании судебного приказа № 2-7370/2020, выданного мировым судьей судебного участка N 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области 22.06.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 35 742,67 рублей в отношении должника ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства 21729/20/36023-СД, общая сумма задолженности ФИО3 составляет 508 768,99 руб. (л.д. 96-102).
Как следует из представленных сведений по исполнительному производству № 24736/20/36023-ИП (л.д. 103-119), судебным приставом осуществлялся комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно: неоднократно направлялись запросы в ПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате, различные банки России и другие кредитные организации, в Центр занятости населения, в Росреестр, ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
Получены ответы из банков, согласно которым было установлено, что у должника имеются счета в АО "Россельхозбанк", ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО "ОТП БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", филиале "Центральный" ПАО "Совкомбанк", в иных банках счетов, принадлежащих должнику не имеется. По сведениям из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям Управления Росреестра ФИО3 является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 07.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в банки.
Судебным приставом-исполнителем 17.08.2022 года был совершен выход по месту регистрации должника ФИО3, в ходе которого, было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.128).
10.03.2021, 11.09.2021 и 12.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 120-125).
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник официально трудоустроена в ООО «Агро-Спутник», в связи с чем 09.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с удержанием 50%, которое направлено по месту работы должника (л.д.126-127). Денежные средства, списанные со счета должника и удержанные из заработной платы перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству в соответствии с п. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства копии паспорта и копии свидетельства о заключении брака, должник ФИО3 с 2016 года зарегистрирована и фактически проживает по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес> состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.)129-131. По сведения судебного пристав-исполнителя в отношении супруга ФИО3 - ФИО5 в Богучарском РОСП возбуждено 5 исполнительных производств на общую сумму долга 461 198.68 руб.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что закон не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника. При этом судебным приставом-исполнителем были установлены счета в кредитных организациях, куда были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник работает, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административный иск, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в счет погашения долга перед АО «ОТП Банк» было перечислено 15 231,14 руб., остаток долга составляет 20 511,53 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и защиты прав и законных интересов взыскателя. Бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не совершен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, ничем по делу не подтверждены, опровергаются вышеуказанными материалами дела. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие доказательства в данном случае отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Богучарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.И.Моисеенко
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 г.