Дело № 2-95/2025

24RS0012-01-2024-001436-18

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО9.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя тем, что она проживает по адресу: <адрес>, ответчик проживает с ней по соседству в <адрес>.

Ответчик своим высказыванием опорочил честное имя истца, поскольку обвинял его в оскорблениях, ненадлежащем воспитании детей, которое было высказано публично, бездоказательно, данные обстоятельства опровергнуты документально. Бездоказательность, публичность высказываний ответчика дает право истцу на защиту чести и достоинства в суде.

Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в ежедневных нравственных страданиях и переживаниях по причине высказываний, порочащих его честь, достоинство, доброе имя, высказанных ответчиком в оскорбительной форме, в связи с чем, размер компенсации морального вреда оценивает в 500 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, суду не представили, ответчик настаивал на рассмотрении дела, в связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием предмета спора, отсутствием доказательств причинения морального вреда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является матерью ФИО1, а также соседкой ФИО2, ФИО1 ФИО2 не оскорбляла, наоборот, защищалась от ее высказываний.

Из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что является бывшей подругой ФИО2, со ФИО1 не знакома. С ФИО2 находилась в дружеских отношениях в течение 15 лет, в настоящее время не общается с ней; ФИО2 на замечания соседей остро реагировала, выражалась нецензурной бранью; в ДД.ММ.ГГГГ году обращалась к ней с просьбой подтвердить тот факт, что ФИО1 в общем коридоре дома оскорбила ФИО2, однако она отказалась, затем прекратила с ней дружеские отношения.

Выслушав ответчика, его представителя, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из содержания иска следует, что ответчик своим высказыванием опорочил честное имя истца, поскольку обвиняла его в оскорблениях, ненадлежащем воспитании детей, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец должна доказать наличие соответствующий высказываний со стороны ответчика, факт их распространения ответчиком, а также порочащий характер этих сведений.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1, 6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом распределения бремени доказывания по делам о защите чести и достоинства доказать факт распространения информации и ее порочащий характер должен истец, на ответчика же возлагается бремя доказывания соответствия данной информации действительности.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ ни истцом, ни его представителем не представлено доказательств наличия того факта, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, несмотря на неоднократные разъяснения представителю истца предоставить такие сведения, конкретизировать предмет иска, поскольку в иске не указаны ни дата, ни место, ни события, которые могли бы быть проверены судом на предмет их соответствия действительности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2025 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.