Решение по делу № 2А-267/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконным действия по вынесению постановления по становления о временном ограничении должником специальным правом, признании незаконным постановление о временным ограничении на пользование специальным правом от <дата>.

дело № 2а-267/2023

УИД: 44 RS 0027-01-2023-000049-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28» февраля 2023 года г. Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Е.В., с участием

Административного истца ФИО1,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ф., УФССП по Костромской области о признании незаконным действия по вынесению постановления по становления о временном ограничении должником специальным правом, признании незаконным постановление о временным ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району Г. о признании действий по вынесению постановления и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством отДД.ММ.ГГГГ незаконным. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен на работу к ИП С. на должность (данные изъяты). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ в (данные изъяты) час. (данные изъяты) мин. на трассе (,,,) –(,,,) с ходе проверки сотрудниками ГИБДД было сообщено, что в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на управление транспортным средством. Составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.17 КоАП РФ. О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто не уведомлял, порталом ГОСУСЛУГИ ФИО1 не пользуется. После составления протокола ФИО1 позвонил судебному приставу-исполнителю и сообщил о составлении протокола. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Нерехтскому району с заявлением о предоставлении ознакомления с материалами исполнительного производства, копия постановления была вручена. Однако в ознакомлении с материалами было отказано с пояснением о возможности разрешения заявления в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нерехтский суд с исковым заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. Однако заявление было оставлено без движения для устранения недостатков, а затем возвращено. ФИО1 определение суда получил ДД.ММ.ГГГГ. В определении суда был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Устранить нарушения ФИО1 не мог по причине нахождения в командировках. Поэтому просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Г. заменена административным ответчиком Ф.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование позиции указал, что о возбуждении исполнительного производства его не уведомляли. Порталом Госуслуги ФИО1 не пользуется. Судебные приставы-исполнители вынесли постановление об отмене ограничения поэтому наказание не назначалось. В результате указанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 потерял работу, поскольку машина должна была быть загружена и пойти в рейс. ФИО4 уволился задним числом чтобы руководителя не привлеки к ответственности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ф. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что постановление о временном ограничении в пользовании специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось через портал Госуслугу одновременно с предупреждением о временном ограничении на пользования специальным правом. Постановления должником прочитаны не были. Это произошло ввиду большой загруженности. Уведомления на портал Госуслуги направляются в случае согласия должника.ДД.ММ.ГГГГ от должника поступил телефонный звонок о составлении на него протокола об административном правонарушении. В этот же день постановление было отменено.

Административный ответчик УФССП по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по алиментам в размере (данные изъяты) части всех видов заработка в пользу ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности ФИО1, размер которой составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). ( л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату в размере (данные изъяты)% процентов, постановление для исполнения направлено в ИП С. ( л.д.41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району Г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу к ИП С. на должность (данные изъяты) ( л.д.43).

Согласно сведений ОСФР по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен ИП С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49).

Сведения о трудоустройстве ФИО1 содержатся в сводке по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из приведенных требований процессуального закона применительно к рассматриваемому административному делу следует, что административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя непосредственно постле его получения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10-дневного срока на обжалование. Определением суда отДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возвращено по причине их не устранения. С настоящим заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений АИС ФССПР России копия постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прочитана ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств вручения ему копии оспариваемого постановления суду не представлено. Сведения о получении копии оспариваемого постановления ФИО1 указал в иске на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, причины указанные в обоснование ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, отказ судебного пристава-исполнителя в ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства и обращения его с указанными требованиями в суд, незначительный промежуток времени пропуска срока на обжалование и его причины, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

При рассмотрении административного дела установлено, что вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое административным истцом, было вынесено с нарушением порядка, установленного частью 4 п.1 и частью 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, так как не было вручено должнику и является единственным источником его дохода.

Учитывая это, а также те обстоятельства, что при рассмотрении дела административными ответчиками не опровергнуты представленные административным истцом доказательства, в подтверждение того, что ограничение вышеуказанного права лишит должника основного источника дохода, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ф., УФССП по Костромской области о признании незаконным действия по вынесению постановления по становления о временном ограничении должником специальным правом, признании незаконным постановление о временным ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерехтский районный суд.

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения вынесен 6 марта 2023 года.