Дело №2-418/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 09 ноября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С.,

представителя ответчика – адвоката Бисинова В.И., представившего удостоверение № 3227 и ордер № 004748 от 07 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.05.2022 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. По данному делу истец был признан потерпевшим. Ни на стадии предварительного следствия, ни при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании гражданский иск им заявлен не был. Преступлением, которое совершил ответчик ему был причинен моральный вред, который состоял из физических и нравственных страданий, поскольку были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, открытого импрессионного перелома левой теменной и височной костей, ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, раны теменновисочной области слева, множественные контузионные очаги, эпидуральная гематома по зоне перелома, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью. С 17 января 2022 года по 02 февраля 2022 года он находился на лечении в БУЗ «Борисоглебская районная больница» Воронежской области, где перенес очень сложную операцию ПХО раны головы, костно-резекционную трепанацию под общим наркозом. Более того, мне назначена следующая операция и не факт, что она будет последняя, а не очередная. Истец перенес и до сих пор переносит физические и душевные переживания, нравственные страдания, у него постоянные головные боли, часто бывают нервные срывы и бессонные ночи. У него в голове огромная вмятина, из-за травмы появилось косоглазие, он стал плохо видеть и зрение продолжает ухудшаться, не может делать резких движений, не может наклоняться, не может формулировать свою речь, поскольку его мозг поврежден, из-за этого он не может устроиться на работу. В настоящее время ему предстоит еще одна операция с трепанацией черепа. Добровольно ответчик ущерб не возместил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не яки не известна.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела поступило заявление о рассмотрении в его отсутствие, в иске просит отказать.

Представитель ответчика (в порядке ст. 50 ГПК РФ) – адвокат Бисинов В.И в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Причина не яки не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступило заявление о рассмотрении в её отсутствие, считает исковые требования ФИО1 завышенными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чекуновой Е.С, полагавшей исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющее собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании абзаца 2 пункта 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При разрешении спора судом установлено, что приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 16.05.2022 года ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.7-10).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преступлением которое совершил ответчик ему был причинен моральный вред, который состоял из физических и нравственных страданий, поскольку были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, открытого импрессионного перелома левой теменной и височной костей, ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, раны теменновисочной области слева, множественные контузионные очаги, эпидуральная гематома по зоне перелома, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью. С 17 января 2022 года по 02 февраля 2022 года он находился на лечении в БУЗ «Борисоглебская районная больница» Воронежской области, где перенес очень сложную операцию ПХО раны головы, костно-резекционную трепанацию под общим наркозом. Более того, мне назначена следующая операция и не факт, что она будет последняя, а не очередная. Истец перенес и до сих пор переносит физические и душевные переживания, нравственные страдания, у него постоянные головные боли, часто бывают нервные срывы и бессонные ночи. У него в голове огромная вмятина, из-за травмы появилось косоглазие, он стал плохо видеть и зрение продолжает ухудшаться, не может делать резких движений, не может наклоняться, не может формулировать свою речь, поскольку его мозг поврежден, из-за этого он не может устроиться на работу. В настоящее время ему предстоит еще одна операция с трепанацией черепа. Добровольно ответчик ущерб не возместил.

Довод ответчика и представителя ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, поскольку документально увечья причиненные истцу не подтверждены, суд считает голословным и опровергающим материалами дела.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, установив вину ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает общий размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, определенный истцом, завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В остальной части требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика ФИО2, с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 рублей, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного причиненного преступлением сумму в размере 300 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2022 года.

Судья В.И. Пичугин