Дело № 2–1680/2022
18RS0021-01-2022-002327-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртская Республика 28 октября 2022 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Хлебниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 78547,80 руб., и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2557,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, принадлежащему Г.С.В. были причинены механические повреждения, которое были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не застрахована.
Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №***.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 78547,80 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Деликтное обязательство из причинения вреда источником повышенной опасности регулируется ст.1079 ГК РФ. Общим условием указанной специальной нормы ответственности является положение, согласно которому за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает юридическое лицо или гражданин, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 26 января 2022 года в 09 час. 10 мин. на перекрестке улиц Речная и Центральная д. Тат. Тоймобаш ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении п. 9.1, п.9.10 Правил дорожного движения при осуществлении поворота направо не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Г.С.В.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» №*** от 26 января 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500,00 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 6 февраля 2022 года.
На день ДТП транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Г.С.В. было застраховано по полису КАСКО №*** в АО «АльфаСтрахование». Срок действия договора страхования – с 08 ноября 2021 года по 7 ноября 2022 года, страховые риски - повреждение, хищение, страховая сумма – 450000,00 рублей.
27 января 2022 года страхователь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Также просил направить его на <данные изъяты>.
Согласно страховому акту №*** от 31 марта 2022 года принято решению о выплате суммы страхового возмещения <данные изъяты> в размере 78547,80 рублей.
1 апреля 2022 года по платежному поручению №*** <данные изъяты> было выплачено в счет страхового возмещения 78547,80 руб.
Данных о том, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется.
Указанные обстоятельства установлены из представленных истцом письменных доказательств, ответчиком не оспорены.
Суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» как страховщику, возместившему в полном объеме вред, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия к ФИО1
Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит, в связи с чем исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика ущерба надлежит удовлетворить, в силу ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, взыскать в пользу истца ущерб в размере 78547,80 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2557,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 17 августа 2022 года.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 2557,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 78547,80 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2557,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 5 ноября 2022 года.
Председательствующий судья И.В. Мартынова