Дело № 2а-3-351/2023

УИД 64RS0042-03-2023-000420-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ровенского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Ровенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» (далее - ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившееся в непроставлении на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ отметки об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ООО ПКО «КИБЕРНИКС» является взыскателем по данному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении ФИО2 взыскателю. 27 ноября 2023 года административным истцом получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме. Не проставление судебным приставом-исполнителем сведений о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, имеет значение для взыскателя для исчисления сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. Оспариваемое бездействие привело к умалению прав взыскателя в исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ровенского РОСП ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится данное исполнительное производство, и начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому должностным лицом предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя. В оригинале исполнительного документа указано основание окончания исполнительного производства. В постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю указан период нахождения на исполнении исполнительного документа и взысканная сумма по данному исполнительному производству. В связи с чем, полагают, что бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ровенского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по кредитному договору в размере 8113 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у него дохода, сведений о наличии транспортных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя. При этом в исполнительном документе содержится отметка об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю – п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», заверенная подписью судебного пристава-исполнителя и гербовой печатью. Однако не была проставлена отметка о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС».

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Такое толкование закона согласуется с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В данном случае непроставление на исполнительном документе названной отметки не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению вновь, предоставив постановление об окончании исполнительного производства, в котором зафиксированы сведения об основаниях и о дате окончания исполнительного производства, взысканные суммы, которые позволяют определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, непроставление судебным приставом-исполнителем в возвращаемом исполнительном документе отметок, предусмотренных частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не соответствует этому предписанию закона, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать, что таким бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства, не имеется.

Административный истец, которому вместе с исполнительным документом было направлено постановление об окончании исполнительного производства, не доказало факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку факт бездействия административного ответчика своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ровенского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Ровенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 26 декабря 2023 года.

Судья О.В. Самылкина