Дело № 2-575/2023 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-006276-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 167 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 546 рублей 00 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля DAF, г.р.н. №, под управлением ответчика, а также автомобиля ГАЗ, г.р.н.№; виновным в ДТП признан ответчик; в результате ДТП автомобилю ГАЗ, г.р.н.№ причинены механические повреждения; истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение, в размере 167 300 рублей; гражданская ответственность собственника транспортного средства DAF, г.р.н.№ была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис №); в указанный страховой полис ОСАГО ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством DAF, г.р.н.№.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля DAF, г.р.н.№, под управлением ответчика ФИО5, а также автомобиля ГАЗ, г.р.н№, собственником которого является ФИО2

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО5 (л.д.36-38).

В результате ДТП автомобилю ГАЗ, г.р.н. № причинены механические повреждения.

Истцом потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в общей сумме 167 300 рублей, что подтверждается представленными платёжными поручениями от 11 января 2022 года № на сумму 129 500 рублей (л.д.30) и от 14 февраля 2022 года № на сумме 37 800 рублей (л.д.31).

Гражданская ответственность ФИО3, как собственника транспортного средства DAF, г.р.н.№ была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Из представленного страхового полиса № следует, что данный договор действует с 29 января 2021 года по 28 января 20225 года; страхователь ФИО3, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Среди таких лиц поименован только ФИО1 (л.д.27-29).

Сведения о том, что к управлению данным транспортным средством допущен ответчик, из указанного полиса не следуют.

В адрес ответчика 31 января 2022 года направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба (л.д.24), однако она оставлена ответчиком без внимания.

Учитывая, что ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб; принимая во внимание подтвержденный размер выплаты, произведенной страховщиком; учитывая, что ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения виновности участников в ДТП и размера ущерба ответчиком не заявлено, равно, как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы; суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 167 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4 546 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «СК «Рогосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «СК «Рогосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 167 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 546 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.