УИД 77RS0002-02-2022-012003-32
Дело № 2-11/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 марта 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-11/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В декабре 2021 г. произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения. Причиной залива стала авария участка трубопровода на стояке ХВС вышерасположенной квартиры. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма
В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы и расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма
Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы и расходы по получению выписки из ЕГРН в размере сумма
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо – фио – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации от 22 марта 2013 г.
09 декабря 2021 г. имел место залив указанной квартиры.
Согласно комиссионному акту от 09 декабря 2021 г., составленному работниками ГБУ «Жилищник адрес», причиной залива стала авария участка трубопровода на стояке ХВС вышерасположенной квартиры.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, залив и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании, не обеспечившей качество оказываемых услуг.
Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ГБУ “Жилищник адрес».
Данных о страховании ответственности ГБУ «Жилищник адрес» суду не представлено.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГРАФО» от 21 ноября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца без учета износа на дату залива, а именно на 09 декабря 2021 года, составляет сумма
Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «ГРАФО», поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме, в результате возмещения потерпевший должен оказаться в том же положении, в каком находился до причинения вреда.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами; из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Суд полагает, что размер причиненного истцам ущерба подлежит определению исходя из заключения судебной экспертизы ООО «ГРАФО», определенного экспертом на момент наступления события причинения вреда, поскольку именно после наступления неблагоприятных последствий у истца возникло право на обращение в суд, а у ответчика - обязанность по возмещению причиненного ущерба. Размер ответственности причинителя вреда должен определяться именно на момент причинения вреда и корреспондироваться с правом истца на индексацию полученных денежных средств в случае их недостаточности для восстановления нарушенного права.
Из заключения судебной экспертизы усматривается, что стоимость восстановительного ремонта имущества истца определена в ценах по состоянию на дату залива и без учета износа, что соответствует принципу возмещения вреда в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУ «Жилищник адрес» в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ «Жилищник адрес», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, которые являлись необходимыми, непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате почтовых расходов в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года