Дело 2а-5940/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 ФИО1, действующей в защиту интересов малолетнего ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО14, Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,
Установил:
ФИО15, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском в защиту интересов малолетнего ФИО3 к административным ответчикам, о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право. В обоснование иска указала, что в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное 06 августа 2020 года в отношении должника ФИО16 о взыскании алиментов в пользу ФИО17 в размере 1/6 части всех видов заработка до достижения совершеннолетия ребенка, начиная с 04 марта 2020 года.
Из открытого доступа автоматизированной системы ГАС «Правосудие» административный истец узнала, что с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО16 взыскано страховое возмещение в размере 2 269 764,85 рублей, неустойка в размере 11 700 рублей; штраф в размере 550 000 рублей. С САО «ВСК» в пользу ФИО16 взыскано страховое возмещение в размере 1 981 270,73 рублей, неустойка в размере 64 669 рублей, штраф в размере 1 600 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 300 000 рублей. Указанные суммы получены ФИО16 лично. Административный истец полагает, что имеет право на получение алиментов с указанных сумм, в связи с чем, обратилась в службу судебных приставов-исполнителей.
Письмом от 15 июля 2022 года ведущий пристав-исполнитель Щелковского РОСП отказала в удовлетворении заявления административного истца. В дальнейшем исполнительное производство было прекращено, меры обеспечения исполнения отменены.
Просит суд, с учетом уточнений, признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14, выразившиеся в отказе о взыскании с должника алиментов от доходов должника ФИО16 по договорам страхования имущества;
-обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 ФИО4 принять меры для взыскания 1/6 доли со всех сумм, полученных ФИО16, начиная с 04 марта 2020 года;
-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2022 года № о прекращении исполнительного производства ;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2022 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2022 года об отмене запрета на совершение действий по регистрации ;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации ;
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2022 года об отмене ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения.
В судебном заседании представители административного истца требования поддержали, просили удовлетворить.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица по доверенности с требованиями не согласился, просил в административном иске отказать, поскольку спорная выплата не является предметом алиментных обязательств, носит компенсационный характер, возникшего вреда имуществу от пожара.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
К числу мер принудительного исполнения Законом об исполнительном производстве отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).
Судом установлено, что решением Щелковского городского суда от 04 августа 2022 года по административному делу №2а-5340/2022 установлены следующие обстоятельства : «31 июля 2020 года Щелковским городским судом Московской области по гражданскому делу №2-2075\20 было вынесено решение, которым частично удовлетворены требования ФИО15, с ФИО16 взысканы алименты в пользу ФИО15 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.07.2019 года до совершеннолетия (л.д.15).
Взыскателю был выдан исполнительный лист серии № и РОСП ГУССП России по Московской области, на основании которого, 06.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого был сделан перерасчет задолженности по алиментам, который оспаривает административный истец, который является должником по исполнительному производству № (л.д.34-36).
Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении настоящего дела не оспариваются.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года решение Щелковского городского суда от 31 июля 2020 года отменено в части размера взыскания алиментов, принято новое решение: взыскивать с ФИО16 в пользу ФИО15 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО6 в размере 1/6 части всех видов заработка и (или ) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 марта 2020 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.53-56).
Также судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО16 к САО «ВСК» удовлетворены частично (дело 2-3216/2020).
Суд
решил:
взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО16 страховое возмещение в размере 1 981 270 (Один миллион девятьсот восемьдесят одну тысячу двести семьдесят) рублей 73 копейки, неустойку в размере 64669 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей, штраф 50% от невыплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей (л.д.8-11).
Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО16 к ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворены частично.
Суд
решил:
взыскать с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» ИНН <***> ОГРН <***>, в пользу ФИО16 ФИО7 страховое возмещение в размере 2 269 764 (два миллиона двести шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек; неустойку в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей; штраф в размере сумма 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч ) рублей (л.д.12-15).
Все денежные средства по указанным решениям ФИО16 получены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и никем не оспаривается.
Ответом от 15 июля 2022 года на обращение ФИО15 в удержании алиментов с полученных ФИО16 страховых сумм было отказано (л.д.7).
Оценив предмет и основания заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Административный истец ссылается в обоснование своих требований на пункт «О», пункт «П» Постановления Правительства Российской Федерации №841 от 18 июля 1996 года (утратило силу) и Постановление Правительства Российской Федерации №1908 от 02 ноября 2021 года.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1908 от 02 ноября 2021 года удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе:
о) с компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;
п) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Страховой интерес страхователя (выгодоприобретателя) в страховании (как имущественном, так и личном) состоит в потребности страхователя в возмещении имущественных потерь, связанных со страховым случаем.
Страховая деятельность регламентирована Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Согласно пункту 2 статьи 9 указанного Закона страховой случай определяется как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Анализируя указанные положения Постановления Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что положения пункта «О» применяются при получении должником денежных средств за счет средств бюджета любой категории (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета); положения пункта «П» применяются при получении должником дохода, полученного по договору, заключенному в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой или экономической деятельности.
Полученная ФИО16 страховая выплата, согласно представленным решениям Щелковского городского суда таковой не является, выплачена страховой компаний в связи с наступлением страхового случая, носит компенсационный характер в счет возникшего материального ущерба, причиненного пожаром, не является доходом ФИО16 вследствие трудовых (социальных) правоотношений или иной экономической деятельности, следовательно, положения, изложенные в пункте «О», пункте «П» Постановления Правительства Московской области №1908 от 02 ноября 2021 года в данном конкретном случае не применимы.
Основания для взыскания алиментов с полученных ФИО16 страховых выплат положения Постановления Правительства Московской области №1908 от 02 ноября 2021 года не содержит.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава –исполнителя об отказе в произведении выплат от полученных ФИО16 страховых выплат, изложенных в ответе на обращение от 15 июля 2022 года, является законным и обоснованным, в связи с чем, требования о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 ФИО9, выразившиеся в отказе о взыскании с должника алиментов от доходов должника ФИО16 по договорам страхования имущества, об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 принять меры для взыскания 1/6 доли со всех сумм, полученных ФИО16, начиная с 04 марта 2020 года, не подлежат удовлетворению.
Постановлением службы судебных приставов-исполнителей от 06 сентября 2022 года, исполнительное производство от 06 августа 2020 года № прекращено в связи с отменой судебного Акта на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.57).
Этим же постановлением отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 20 июня 2022 года, постановление о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 04 июля 2022 года, постановление о взыскании исполнительского сбора.
По тексту постановления от 06 сентября 2022 года следует, что предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка-сына ФИО8 размере ? доли доходов должника ФИО16 в пользу взыскателя ФИО15
Вместе с тем, судом установлено, что решение Щелковского городского суда от 31 июля 2020 года, которым установлен размер взыскиваемых алиментов ? доля отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2021 года, которым размер алиментов установлен 1/6 доля.
В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку судебный акт на основании которого было возбуждено исполнительное производство № отменен судом апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель правомерно прекратил исполнительное производство и отменил все назначенные меры принудительного исполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО10 ФИО11, действующей в защиту интересов малолетнего ФИО12, к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ФИО14 ФИО13, Щелковскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Судья И.Ю.Кулагина.