№ 12-718/2023

Дело № 72-188/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 14 августа 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «<...>» ФИО1

установил:

постановлением начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (далее – ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области) от 5 апреля 2023 г. директор общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «<...>» (ООО ЧОО «<...>», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор Общества ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи городского суда от 4 июля 2023 г. (с учетом определения судьи от 7 июля 2023 г. об исправлении описки) ходатайство ФИО1 о восстановлении срока оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что копию постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности от 5 апреля 2023 г. он не получал, а 13 апреля 2023 г. получил копию постановления должностного лица о прекращении производства по делу, в связи с чем срок подачи жалобы не пропущен.

Защитник ФИО1 – Стефанович А.Н. при рассмотрении жалобы на ее доводах настаивал.

Представитель административного органа – ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу директора ООО ЧОО <...> ФИО1, судья городского суда исходил из того, что копия постановления должностного лица от 5 апреля 2023 г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была получена последним 13 апреля 2023 г., жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока, поскольку последними сутками для подачи жалоба являлось 23 апреля 2023 г., а жалоба вместе с ходатайством поданы ФИО1 11 мая 2023 г.

Однако с выводами судья городского суда согласиться нельзя по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, заявителю должностным лицом было направлено 7 апреля 2023 г. два почтовых отправления с почтовыми идентификаторами № № по адресу: ул. К. Либкнехта, <адрес>, г. Ульяновск и № по адресу: ул. Федерации, <адрес> г. Ульяновск (л.д. 50).

Согласно приложенным к жалобе документам, должностным лицом ФИО3 7 апреля 2023 г. была направлена копия постановления от 5 апреля 2023 г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОО <...> заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу: ул. К. Либкнехта, <адрес> г. Ульяновск, о чем свидетельствуют совпадающие друг с другом номера (№) и адреса, указанные на почтовом конверте и сопроводительном письме. Конверт с вложениями был получен ФИО1 13 апреля 2023 г.

Между тем, копия постановления должностного лица от 5 апреля 2023 г., обжалуемого в Курганском городском суде Курганской области, о привлечении директора ООО ЧОО «<...>» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена последнему 7 апреля 2023 г. заказным письмом с почтовым идентификатором № по адресу: ул. Федерации, <адрес> г. Ульяновск, о чем свидетельствуют совпадающие друг с другом адреса, указанные на почтовом конверте и сопроводительном письме (л.д 49-50). Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления конверт с вложениями 15 мая 2023 г. возвращен отправителю (административный орган) из-за неудачной попытки вручения адресату (ФИО1) и истечения срока хранения, до настоящего времени отправителем не получен.

Таким образом, при подаче ФИО1 11 мая 2023 г. жалобы на постановление должностного лица от 5 апреля 2023 г. о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайства о восстановлении срока его обжалования в городской суд, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем пропущен не был.

Данные обстоятельства не были учтены судьей городского суда при принятии решения, что привело к необоснованному вынесению определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования и возвращении жалобы на постановление начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области от 5 апреля 2023 г.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело направлению в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации <...>» ФИО1, отменить.

Дело направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья С.Н. Менщиков