Уголовное дело № 1-401/2023
УИД 75RS0019-01-2023-003093-60
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре Синегузовой В.Э.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Белусяк И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
с мерой пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
9 апреля 2023 года в период времени с 16 до 19 часов в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт марки «Энергомаш ДШ-12Л» стоимостью 2 500 рублей, кулон стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также лом золотых изделий (застежку от цепи, деталь от серьги, дужку от серьги общим весом 5 г стоимостью 5 303 рубля 40 коп. за 1 г) общей стоимостью 26 517 рублей.
С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 33 017 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым с февраля до 9 апреля 2023 года он жил у знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, она дала ему ключи от квартиры.
09.04.2023 он был в гостях у своей бывшей сожительницы Свидетель №1. После обеда ему позвонила Потерпевший №1 и попросила сделать ей проводку. Около 16 часов он заходил в магазин, где работала Потерпевший №1. Он пришел в ее квартиру, сделал проводку, затем позвонил матери, та сказала, что в кафе «Аян» в п. Могойтуй требуется разнорабочий. Он решил в этот же день уехать в п. Могойтуй, но у него было денежных средств на билет, тогда он решил совершить кражу из квартиры Потерпевший №1. С подоконника в зале он похитил шуруповерт, кулон из кости мамонта в виде знака «Овен», сломанные серьги, замки от цепочек, с дивана – деньги разными купюрами в сумме около 2 000 рублей.
Шуруповерт он за 650 рублей сдал в магазин «Рестарт», после чего уехал в п. Могойтуй. Уже там обнаружил, что золотые изделия потерял (л.д. 45-48, 115-117).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб, исковые требования потерпевшей признал, принес ей извинения.
Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 ранее ремонтировал другую ее квартиру, у них сложились хорошие отношения. У него в тот период времени были проблемы с жильем, поэтому она пускала его помыться и переночевать, дала ему ключи от квартиры.
09.04.2023 она была на работе, около 16:30 – 17:00 позвонила ФИО1 и попросила сделать ей проводку в квартире. Она вернулась домой около 19 – 20 часов и обнаружила пропажу имущества, указанного в обвинении.
ФИО1 с ней не связывался, ущерб не возмещал.
Ущерб составил 33 017 рублей и является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты>, она оплачивает коммунальные платежи в сумме около <данные изъяты>
Исковые требования поддержала.
Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности за эту кражу ФИО1 (л.д. 4).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что до 15.02.2023 она сожительствовала с ФИО1, тот познакомил ее с Потерпевший №1, которой помогал делать ремонт.
08.04.2023 ФИО1 позвал ее и ФИО в квартиру к Потерпевший №1, где он временно проживал. В квартире Потерпевший №1 она видела на подоконнике шуруповерт. Позже они ушли к ней домой. ФИО1 ночевал у нее, 9 апреля около 9-10 часов ушел.
На следующий день рано утром к ней пришли полицейские, которые искали ФИО1. Она позвонила ему, он сказал, что находится где-то на ул. Лазо (л.д. 58-60).
Квартира по адресу: <адрес>, в ходе предварительного следствия осмотрена, с кружки на столе, которой со слов участвующей Потерпевший №1 пользовался ФИО1, изъяты следы рук (л.д. 6-16).
Заключениями эксперта № и № установлено, что след № на отрезке липкой ленты оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 23-25, 79-83).
Потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выданы скриншоты переписки, которые осмотрены, при этом зафиксировано, что ФИО1 (номер +№) отвечает, что приедет и привезет шуруповерт, когда будет выходной, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98-101, 105-109).
Показания потерпевшей и свидетеля суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей и ее имущественного положения, признает значительным.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (л.д. 134-137), женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д. 160), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142-145).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, которую суд усматривает в том, что ФИО1 добровольно сообщил о преступлении при даче объяснений оперуполномоченному (л.д. 34-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он дал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором к условной мере наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу (содержался под стражей с 04.10.2023) на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что скриншоты следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев трудоустроиться и продолжать работать в течение испытательного срока, в течение шести месяцев в полном объеме возместить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 33 017 рублей.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 33 017 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –скриншоты на 2 л. хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов