Дело №а-4343/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2025 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Администрации муниципального округа <адрес> к заместителю начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа <адрес> обратилась в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к заместителю начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 К.В., ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №№-ИП, №ИП, №-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № и ФС №, обязании возбудить исполнительные производства. В обоснование своих требований указала, что решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 и ФИО10 была возложена обязанность снести за свой счет самовольные постройки, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. На основании судебных актов Администрацией г.о. Чехов были получены исполнительные листы, в том числе о взыскании судебных расходов, которые направлены для принудительного исполнения в ФИО2 ГУФССП России по <адрес>. Однако постановления о возбуждении исполнительных производств ни по сносу, ни по взысканию денежных средств Администрацией получены не были, направленные в июле ДД.ММ.ГГГГ года запросы оставлены без ответа, при этом фактически требования исполнительных документов не исполнены.

Представитель административного истца Администрации муниципального округа Чехов по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик заместитель начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 К.В. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представители административных ответчиков ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, явившегося заинтересованного лица, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 ст. 47).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО8 на основании исполнительных листов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Чеховским городским судом <адрес>, были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО11 и ФИО9 соответственно в пользу взыскателя Администрации городского округа Чехов об обязании снести трехэтажное каменное строение, двухэтажное каменное строение, одноэтажное каменное нежилое строение, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, при <адрес>, согласно заключению эксперта ООО «Полюс» №.

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чеховским городским судом <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя Администрации городского округа Чехов об обязании за свой счет демонтировать лестницу, относящуюся к трехэтажному каменному строению, ограждения, установленные с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, металлические бытовки, навес, расположенные за пределами кадастровых границ данного земельного участка.

Указанные исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, что подтверждается представленными постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 К.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленным Чеховским ФИО2 документам и вопреки доводам административного истца исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении ФИО9 и ФИО11 о взыскании в пользу Администрации г.о. Чехов судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей, по № рублей с каждого, были возбуждены (№№-ИП и №-ИП), оплата денежных средств по указанным исполнительным производствам произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы № руб., № руб., № руб.

Таким образом, требования Администрации в части признания незаконным бездействия ФИО2, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № и ФС № о взыскании судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку исполнительные производства были возбуждены еще в ДД.ММ.ГГГГ году, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

В части требований о признании незаконными вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд по данным требованиям.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положениям ч 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В данном случае согласно представленным документам постановления об окончании исполнительных производств и возращении исполнительного документа взыскателю были направлены в адрес Администрации г.о. Чехов в электронном виде в день вынесения ДД.ММ.ГГГГ (уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ), а также по почте, что подтверждается представленными списками внутренних почтовых отправлений.

Однако с требованием о признании незаконными данных постановлений административный истец обратился только в августе ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Доводы представителя административного истца о том, что постановления Администрацией получены не были, суд отклоняет как необоснованные ввиду вышеперечисленных сведений, подтверждающих обратное.

Суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств, что данная информация не могла быть получена им ранее как из открытых источников, так и при обращении в ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ года судьбой исполнительных документов Администрация не интересовалась.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец был вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, участвовать в совершении исполнительных действий, заблаговременно осведомиться о постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства, где он является взыскателем, при этом административный истец не представил доказательств лишения его возможности реализовать право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Таким образом, при добросовестной реализации своих прав у Администрации не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный срок.

С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации муниципального округа <адрес> к заместителю начальника ФИО2 ГУФССП России по <адрес> – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №№-ИП, №/№/50044-ИП, №-ИП, признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ФС № и ФС №, обязании возбудить исполнительные производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.