Мировой судья Шкляев С.В.
Дело № 12-247/2023
УИД 66MS0105-01-2022-002975-37
РЕШЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Ижевск
Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Маштакова Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО6 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от <дата> ФИО1 ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления сроком на 1 год.
Из постановления следует, что <дата> в 16 часов 11 минут ФИО1 ФИО8., управляя транспортным средством <адрес> повторно в течение года совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
На указанное постановление ФИО1 ФИО10. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что ФИО1 ФИО9 не успел завершить маневр возвращения в свою полосу движения, так как попутные транспортные средства увеличили скорость. Соответственно, чтобы не создавать аварийную ситуацию, ему пришлось завершить маневр возвращения в свою полосу движения на линии дорожной разметки 1.1 в виду крайней необходимости. Схема места совершения правонарушения указана некорретно, так как на ней отсутствует указание о том, что начало маневра произошло на линии дорожной разметки 1.5.
В судебное заседание ФИО1 ФИО11. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ у мирового судьи уведомлен не был.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12. было назначено мировым судьей судебного участка № <адрес> на 29.09.2022г. в 16 часов 30 минут. О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался путем направления СМС-извещения, которое согласно отчету об отправке СМС (л.д. 20) ФИО1 доставлено не было.
При этом в постановлении от <дата> мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного в 16-30 час. <дата> согласно положений статьи 25.15 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных о его надлежащем извещении.
В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ ФИО1 о времени и месте судебного заседания, мировой судья вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, постановление судьи суда первой инстанции от 29.09.202ц года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и нарушило права ФИО1, в связи с чем подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемом акте выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от <дата> о привлечении ФИО1 ФИО13 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО15 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ прекратить.
Жалобу ФИО1 ФИО14 удовлетворить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Маштакова Н.А.