РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 31 октября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Мордвинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3818/2022 по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюменского ФИО1 Шараниевичу, УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком проявлено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и копий прочих процессуальных документов по исполнительному производству, а также в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по совершению ими исполнительных действий по исполнительному производству. В качестве меры по восстановлению нарушенного права просит возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа – возложить обязанность получить его дубликат. В адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком №6 Тюменского судебного района по делу №2-3378-2021/6м о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору, документ получен административный ответчиком 10.01.2022, однако исполнительное производство по настоящее время не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов исполнительному производству в адрес истца не поступало. По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП обязанность принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП получить дубликат исполнительного листа.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 мировым судьей судебного участка №6 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-3378-2021/6м, в соответствии с которым в пользу ООО МКК «МикроКлад» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма №508482 от 18.11.2019 в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размер 240 рублей. В качестве должника указан ФИО8

01.11.2021 определением мирового судьи судебного участка №6 Тюменского судебного района исправлена описка в резолютивной части судебного приказа, в качестве надлежащего должника указана ФИО3

Также из материалов дела следует, что 27.12.2021 взыскатель направил в Тюменский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению судебный приказ от 15.09.2021 и копию доверенности представителя.

Как видно из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило и зарегистрировано в Тюменском РОСП 08.02.2022.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюменского РОСП ФИО4 от 14.02.2022 на основании судебного приказа №2-3378-2021/6м возбуждено исполнительное производство №19198/22/72007-ИП. Однако в качестве должника указан ФИО14., поскольку именно данный должник указан в судебном приказе.

Впоследствии в исполнительное производство внесены правильные сведения о должнике – ФИО3, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в органы ГИБДД по розыску транспортных средств, имеющихся у должника, запросы в Управление Росреестра на предмет выявления у должника недвижимого имущества, запросы в Пенсионный фонд РФ о выявлении сведений о заработной плате и иных выплатах, запросы в ЗАГС о предоставлении актов гражданского состояния запросы Федеральную налоговую службу об открытых счетах на имя должника.

В отношении должника были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частями 1 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Разрешая требования ООО МКК «МикроКлад» в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, суд, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, полагает, что старшим судебным приставом были надлежащим образом исполнены обязанности по контролю по соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Административный иск в части требований о возложении обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного листа обязать административного ответчика получить дубликат, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебный приказ не утрачен, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на взыскание с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «МикроКлад» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тюменского ФИО1 Шараниевичу, УФССП России по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева