Решение по делу № 2-361/2025 от 20.04.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 53 RS 0<номер скрыт>-66

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата скрыта>5 года <адрес скрыт>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 68741 рубля 60 копеек, пени в размере 10041 рубля 80 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес скрыт>. Обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняется, в связи с чем за период времени с 1 октября 2021 года по 31 января 2024 года по лицевому счету <номер скрыт> образовалась задолженность в размере 68741 рубля 60 копеек. Вынесенный на основании заявления истца судебный приказ о взыскании указанной задолженности и пени в размере в размере 10041 рубля 80 копеек за тот же период времени отменен. Со ссылками на статьи 31, 153, 155 ЖК РФ, пункты 6, 7 Постановления Правительства РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ст.ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ истец просил удовлетворить исковые требования.

В ходе судебного разбирательства дела от представителя истца поступило заявление о частичном отказе от иска и прекращении производства по делу в части взыскания основного долга в связи с добровольной его оплатой ответчиком. Но при этом представитель истца настаивал на взыскании с ответчика суммы пени в сумме 10041 рубля 80 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 4 апреля 2025 года принят отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 68741 рубля 60 копеек, в этой части производство по делу прекращено.

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать, обратив внимание на то, что сумма основного долга ею погашена перед истцом, просила в иске отказать.

В судебное заседание, назначенное на 4 апреля 2025 года, стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН на данное жилое помещение.

Из содержания иска и представленных истцом доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных ООО «ТК Новгородская» коммунальных услуг по теплоснабжению за период времени с 1 октября 2021 года по 31 января 2024 года по лицевому счету <номер скрыт> образовалась задолженность в размере 68741 рубля 60 копеек, а также истцом на тот же период времени начислена сумма пени в размере 10041 рубля 80 копеек.

При этом вынесенный мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> на основании заявления истца судебный приказ <номер скрыт> от <дата скрыта> о взыскании указанных задолженности в сумме 68741 рубля 60 копеек и пени в размере в размере 10041 рубля 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины отменен.

При этом судом установлено, что специализированной организацией, занимающейся поставкой горячего водоснабжения и теплоснабжения в том числе в жилом доме, где проживает ответчик, является ООО «ТК Новгородская».

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Согласно положениям пунктов 6, 7 Постановления Правительства РФ от <дата скрыта> <номер скрыт> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

В свою очередь размер данной платы рассчитан истцом исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда, и горячего водоснабжения установленных администрацией Чудовского муниципального района, согласно постановлениям правительства комитета по ценовой и тарифной политике <адрес скрыт>.

Из содержания представленных в суд документов следует, что ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела погасила сумму основного долга перед истцом в размере 68541 рубля 60 копеек, что подтвердил представитель истца, подав в суд соответствующее заявление об отказе от иска в указанной части, в связи с чем производство по дул в части требований о взыскании суммы основного долга прекращено.

Вместе с тем, сумму пени, начисленную истцом за период времени с 1 октября 2021 года по 31 января 2024 года, в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ФИО1 не оплатила. Доказательств оплаты суммы пени и судебных расходов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила, и расчет пени, произведенный истцом, не опровергла.

Суд, проверив основания и размер образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1, как собственника спорной квартиры подлежит взысканию сумма пени за вышеуказанный период времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, предоставленная суду направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из правового смысла указанных норм права следует, что законодателем на суд фактически возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер скрыт>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер скрыт> от <дата скрыта> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно предоставленному расчету, истцом начислена неустойка в сумме 10041 рубля 80 копеек за допущенную ответчиком задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 68741 рубля 60 копеек. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу, что начисленная на сумму долга неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Новгородская» к ответчику ФИО1 о взыскании пени в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в пользу ООО «ТК Новгородская» пенив размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд <адрес скрыт> в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение вынесено 20 апреля 2025 года.

Судья: Р.А. Шеремета