Дело № (2-5223/2024)

(УИД 26RS0№-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием (после перерыва):

помощника прокурора <адрес> края ФИО5 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены противоправные действия в отношении ФИО1 и его имущества. Транспортному средству LADA Vesta, Н137РЕ126, ФИО2 было нанесено несколько ударов по капоту, вследствие чего на капоте образовались вмятины. Согласно расчету стоимость восстановительных работ капота транспортного средства LADA Vesta, Н137РЕ126, составила 45 350 рублей, что подтверждается счетом к заказу-наряду, выданном ООО «ПремиумСервис». Также в результате нанесенных ФИО1 ФИО2 телесных повреждений, был сорван и утерян серебряный крестик, который истец оценивает в 10 000 рублей. ФИО2 был привлечен за данные противоправные действия к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного реального ущерба 55 350 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель –адвокат ФИО6 полностью поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах гражданского дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту его регистрации, возвращенным с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Кроме того, ответчик ФИО2 за день до судебного заседания ознакомился с материалами настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были совершены противоправные действия в отношении ФИО1 и его имущества. Транспортному средству LADA Vesta, Н137РЕ126, ФИО2 было нанесено несколько ударов по капоту, вследствие чего на капоте образовались вмятины. Согласно расчету стоимость восстановительных работ капота транспортного средства LADA Vesta, Н137РЕ126, составила 45 350 рублей, что подтверждается счетом к заказу-наряду, выданном ООО «ПремиумСервис». Также в результате нанесенных ФИО1 ФИО2 телесных повреждений, был сорван и утерян серебряный крестик, который истец оценивает в 10 000 рублей. ФИО2 был привлечен за данные противоправные действия к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получилось бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что своими неправомерными виновными действиями, выразившимися в нанесении ударов по капоту транспортного средства LADA Vesta, Н137РЕ126, принадлежащего ФИО1, ФИО2 повредил чужое имущество.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к приведенным нормативным положениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

В обоснование доводов истца в материалы дела представлены копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела о ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного реального ущерба 55 350 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб являются обоснованными и подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части (35 000 руб.) надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых с ответчика подлежат взысканию 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в счет возмещения причиненного реального ущерба 55 350 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части (35 000 руб.) отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда

составлено ДД.ММ.ГГГГ.