Производство № 2-5548/2025
УИД 28RS0004-01-2025-011917-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Акимовой Н.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что по договору социального найма жилого помещения № 374 от 24.02.2010 года ФИО4 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены ФИО1, ФИО3, ФИО3 Наниматель ФИО4 умерла 29.06.2025 года. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 07.05.2002 года по 24.09.2019 года. В 2003 году ответчик выехал из жилого помещения вместе с матерью, бывшей супругой истца, на другое постоянное место жительства. С этого времени в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика не было.
Все вышеперечисленное свидетельствует о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и исполнения обязанностей по договору социального найма, заключенного в отношении спорной квартиры. В настоящее время истец намерен приватизировать квартиру, в которой проживает по договору социального найма, однако регистрация и отсутствие ответчика препятствуют этому.
На основании изложенного, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали. Дополнительно пояснили, что ответчик приходится истцу сыном от первого брака. С 2003 года в спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехал в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью на другое постоянное место жительства. С этого времени в квартире не проживал, после достижения совершеннолетия в 2018 году попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, намерения проживать в квартире не высказывал, интерес к жилому помещению не проявлял. В 2019 году ответчик добровольно снял сведения о себе с регистрационного учета и в настоящее время проживает с семьей в собственной квартире. Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.
В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательствами по делу подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вселиться в жилое помещение при отсутствии к этому препятствий со стороны проживающих в квартире лиц не пытался, бремя содержания имущества не несет.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО3, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
На основании положений частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, а также статьи 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.
Квартира № ***, расположенная по адресу: *** находится в муниципальной собственности города Благовещенска, включена в реестр муниципального имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по указанному адресу было предоставлено в пользование ФИО5 с составом семьи пять человек на основании ордера № 15 от 19 января 1965 года.
В жилом помещении были зарегистрированы члены семьи нанимателя: супруга ФИО4 - с 26 мая 1967 года, сын ФИО6 - с 11 декабря 1975 года по 21 июня 1982 года, дочь ФИО7 - с 13 октября 1978 года по 17 апреля 1991 года, внук Десятник (после смены фамилии - ФИО8) А.Ю. - с 23 января 1995 года. 19.02.2001 года наниматель жилого помещения ФИО5 умер. Указанные обстоятельства подтверждаются копией поквартирной карточки и карточек регистрации на указанное жилое помещение.
Согласно записи акта о рождении *** от ***, ответчик ФИО3, *** года рождения является сыном истца ФИО1 от брака с ФИО9
Из доводов истца следует, что ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: *** после рождения, проживал в нем с родителями до прекращения между ними семейных отношений в 2003 году. С 07 мая 2002 года ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, что также подтверждается данными поквартирной карточки на указанное жилое помещение.
В силу статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
Проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что право пользования в отношении спорного жилого помещения возникло у ответчика ФИО3 при его вселении в него в несовершеннолетнем возрасте в силу юридически значимых действий своего отца ФИО1, который как член семьи нанимателя обладал на него равными с нанимателем правами, и пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от воли нанимателя и остальных членов его семьи, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.
Судом также учитывается, что после смерти ФИО5 нанимателем жилого помещения по адресу: *** стала его супруга ФИО4, с которой 24 февраля 2010 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 374. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: внук ФИО1, правнучка ФИО3, а также правнук ФИО3 (ответчик по делу).
На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные правоотношения являются длящимися и регулируются в настоящее время положениями Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из положений статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 настоящего Кодекса, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из искового заявления, а также объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик после рождения непродолжительное время проживал в спорном жилом помещении, выехал из него в 2003 году в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью. После расторжения брака между родителями продолжил проживать с матерью, общение с отцом и бабушкой не поддерживал. После достижения совершеннолетия в квартиру вселиться не пытался при отсутствии препятствий к этому со стороны проживающих в ней лиц, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет.
В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО11, являющиеся соседями истца, из показаний которых следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в возрасте двух лет вместе с матерью в связи с расторжением брака между родителями. С этого времени свидетели ответчика не видели, общение с бабушкой, отцом ответчик не поддерживал, в квартиру не приходил, вселиться в жилое помещение не пытался.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).
Данные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети в силу возраста и неполной правоспособности не могут в полной мере реализовать свои жилищные права, что становится возможным только по достижении ими совершеннолетнего возраста и полной правоспособности, и они могут определить, где будут проживать, в том числе решить вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд признает установленным, что ответчик ФИО3 с 2003 года не проживает в жилом помещении по адресу: ***, что вызвано прекращением семейных отношений между его родителями. Не проживание ответчика в спорной квартире было вызвано уважительными причинами, поскольку в силу своего возраста он не имел возможности самостоятельно выбирать место жительства и реализовывать свое право на жилое помещение. Место его фактического жительства зависело от решения и выбора его родителей, прекративших совместную жизнь и проживающих раздельно.
Таким образом, до достижения совершеннолетия ответчик не утратил своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, продолжал сохранять такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, вне зависимости от того обстоятельства, что фактически в жилом помещении он не проживал.
Вместе с тем, достигнув совершеннолетия в 2018 году, и, имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания.
Право пользования жилым помещением включает в себя не только несение обязанностей как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и реализацию самого права пользования жилым помещением, проживания в нем, что предполагает активность действий нанимателя (члена его семьи) в случае нарушения его права пользования. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик по вопросу ущемления его жилищных прав обращался в правоохранительные или иные органы, материалы дела не содержат.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе добровольный переезд на другое место жительства, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма и снятие с регистрационного учета.
Как следует из материалов дела, подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 15 сентября 2025 года, ответчик ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: ***. С 28 августа 2023 года ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***, которое на основании договора дарения от 13 марта 2024 года находится в его собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 сентября 2025 года № КУВИ-001/2025-167804907.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, осуществляя по своему усмотрению жилищные права, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым добровольно отказался от права пользования спорной квартирой. Исходя из фактических действий ответчика, заинтересованность в реализации права пользования спорным жилым помещением у него отсутствует.
Установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с исследованными судом доказательствами не дают оснований полагать, что в настоящее время не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено какими-либо уважительными причинами. О том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер убедительно свидетельствует совокупность установленных по делу обстоятельств, а именно непринятие им на протяжении семи лет (после достижения совершеннолетия) мер по вселению и проживанию, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, наличие у ответчика другого постоянного места жительства. Обстоятельств того, что ФИО3 желал воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, предпринимал меры к вселению, сохранению за собой прав в отношении спорной квартиры, либо того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и утрате им права на спорное жилое помещение.
На основании вышеизложенного, суд полагает требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Данилов Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 15 января 2026 года.