№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В обоснование иска указано, что Дата-Дата в результате мошеннических действий неустановленных лиц путем обмана по телефонной связи ФИО1 перечислил на счет №, принадлежащий ФИО2 денежные суммы в общей сумме 280 000 руб., при этом никаких договорных, долговых ли иных обязательств у истца перед ответчиком не имелось.

Дата по указанному факту следственным управлением УМВД России по Адрес возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого и была установлена личность ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 280 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства были перечислены ФИО4, он ими не пользовался, также просил применить срок исковой давности.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст.1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 в период с Дата по Дата в результате мошеннических действий неустановленных лиц путем обмана перечислил на счет №, принадлежащий ФИО2 денежные средства в общей сумме 280 000 руб.

В соответствии с постановлением следователя следственного управления УМВД России по Адрес ФИО5 по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от Дата, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от Дата, содержащегося в материалах уголовного дела №, следует, что в результате введения ФИО1 в заблуждения неустановленными лицами, по указанию которых истец внес денежные средства, в том числе на счет № в размере 280 000 руб.

В материалах уголовного дела № содержится чек АО «Альфа-Банк» от Дата, подтверждающий перечисление денежных средств в размере 280 000 руб. на счет №.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Альфа-Банк» от Дата счет № открыт на имя ФИО2, Дата произведена операция внесения денежных средств на сумму 280 000 руб. Дата указанная сумма переведена на счет №, открытый на имя ФИО4

В материалы дела представлена выписка по счету №, открытому на имя ФИО2, в соответствии с которой Дата на данный счет внесены денежные средства через устройство Recycling в размере 280 000 руб.

Доказательств возврата указанной денежной суммы истцу ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец в результате мошеннических действий путем введения его в заблуждение осуществил перевод денежных средств, при этом не выражал воли на перевод денежной суммы ФИО2, стороной данной сделки не являлся, не был лицом, обязанным осуществить оплату по какому-либо основанию, а также не осуществлял исполнение каких либо обязательств.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства поступили в распоряжение ФИО2 в отсутствие оснований для их получения как предусмотренных законом, так и договором. Наличие договоренностей между ФИО2 и третьими лицами, не означает, что денежные средства, принадлежащие ФИО1, получены ФИО2 в счет исполнения договорного обязательства, потому что таковые непосредственно у истца отсутствовали.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ не усматривает оснований для его применения, поскольку денежные средства были переведены истцом Дата, только в ходе разбирательства по уголовному делу истцу стало известно, что держателем карты, на которую им перечислены денежные средства в отсутствие каких-либо договорных обязательств, является ФИО2, с иском в суд он обратился Дата согласно штампу на конверте.

С учетом вышеизложенного полученные ответчиком денежные средства в результате мошеннических действий подлежат возврату истцу в размере 280 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 280 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено Дата.