Дело 12-393/2023
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и на решение заместителя командира роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО7
Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 была подана жалоба начальнику Управления ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Решением заместителя командира роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определение инспектора по исполнению административного законодательства ОСБДПС ГИБДД УМВД ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и с решением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить решение ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, привлечь к ответственности второго участника ДТП ФИО7 за невыполнение требований ПДД РФ.
В обосновании доводов указав, что при рассмотрении дела должностными лицами принимались во внимание только показания участников ДТП без учета вещной обстановки на месте ДТП и механизма образования следов транспортных средств. Вместе с тем, положение автомобилей на месте ДТП указывают на то, что водитель ФИО7 не соблюдал требования ПДД в части выполнения обгона и соблюдения дистанции.
Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В судебное заседание ФИО4, представитель ГИБДД УМВД России по <адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела об административном правонарушении не поступало.
В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным.
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО7 возражал против отмены определения в отношении него об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что он не нарушал ПДД.
Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия решения командира роты ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».
Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание, что после получения решения от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена в адрес Октябрьского районного суда <адрес> в установленные КоАП РФ сроки.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
Вопрос о том, являются ли непосредственно обнаруженные, либо сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, в районе <адрес> по ул.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 21240 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 В результате ДТП люди не пострадали. Транспортные средства получили технические повреждения. Средства видео-фиксации в автомобилях отсутствуют, свидетелей ДТП нет, объяснения водителей противоречат друг другу.
Рассмотрев обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, старший инспектор по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения ФИО7 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопроса о виновности участвовавших в дорожно-транспортном происшествии лиц в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий ФИО7 на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.
Вопросы о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, также как и об обстоятельствах его совершения, применительно к вопросам возмещения ущерба, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, при этом выводы по настоящему делу препятствием к этому не являются, на оценку доказательств в рамках иного вида судопроизводства повлиять не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГОИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, решение заместителя командира роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Е.А. Храпцова