Решение по делу № 2-10179/2024 от 19.03.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов.

Дело № 2-1168/2025 (2-10179/2024)

66RS0001-01-2024-008298-14

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием представителя истца ФИО1 — ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

Ответчик и <ФИО> состояли в семейных отношениях без регистрации брака и проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащему <ФИО> на праве собственности. 15.04.2023 ФИО4 скончался, истец являясь наследником первой очереди, вступила в наследство, право собственности на жилое помещение зарегистрировала 26.10.2023. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения 29.11.2023. Таким образом, в период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года ответчик проживала в жилом помещении без законных на то оснований.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере стоимости найма жилого помещения за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 175000 руб., стоимость утраченных вещей в размере 48384 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 — ФИО2 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 34, 60).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2024 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2024 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО3 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что с 06.04.2018 ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 и <ФИО> без регистрации брака совместно проживали в указанном жилом помещении с 2000 года, 15.04.2023 <ФИО> скончался, наследником первой очереди по закону является его дочь ФИО1, фактически спорное жилое помещение ФИО3 освободила в ноябре 2023 года, передав ключи ФИО1 Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему гражданскому делу.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону с 26.10.2023 до 08.11.2024 (л.д. 35-36, 50).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3, проживая в жилом помещении в период с 15.04.2023 (дата смерти <ФИО>) по ноябрь 2023 года, членом семьи собственника жилого помещения — истца не являлась, после смерти ФИО4 продолжила проживать в жилом помещении без согласия истца. За период проживания в жилом помещении ответчиком ФИО3 денежные средства за пользование жилым помещением истцу в виде арендных платежей не выплачивались. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету задолженности стоимость арендных платежей за пользование спорным жилым помещением в период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года составила 175000 руб. (25000 руб. в месяц). Расчет истцом составлен, исходя из среднерыночной стоимости аренды аналогичных жилых помещений, контррасчет ответчиком суду не представлен (л.д. 14-15, 28).

На основании изложенного, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно тот факт, что истец, являясь наследником первой очереди по закону, фактически вступила в наследство после смерти отца 15.04.2023, соответственно с даты смерти отца — предыдущего собственника владеет и пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, учитывая, что с мая 2023 года по ноябрь 2023 года ответчик проживал в спорном жилом помещении без согласия истца, членом семьи собственника в указанный период не являлась, денежные средства за пользование жилым помещением истцу не выплачивала, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей подлежит удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства за период с мая 2023 года ноябрь 2023 года в размере 175000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 48384 руб. за утраченные вещи (товары из магазинов электроники и одежды), приобретенные <ФИО> в период с 24.11.2022 по 03.07.2024. Стороной истца в нарушение требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорное имущество было неосновательно сбережено ответчиком и фактически находилось в жилом помещении: <адрес> в период ее проживания по указанному адресу. Более того, представитель истца в судебном заседании подтвердил, что истец такими доказательствами не располагает, какие именно товары были приобретены <ФИО> в указанный период и на указанную сумму истцу неизвестно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб. Относительно заявленных требований суд отмечает нижеследующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в судебном заседании истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 254 руб. 69 коп. (иск удовлетворен на 78,3 %).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к ФИО3 (<иные данные>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: