ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 11.07.2023

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Шульгиной Ю.А.

с участием государственного обвинителя Платонова А.С.,

защитника Громченко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-65/2023 по обвинению

ФИО1, (...), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО3

В период с 23:00 15.12.2022 по 00:05 16.12.2022 ФИО1, управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак №, от производственной базы в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, мкр. Северная экспедиция, д. 18, в направлении перекрёстка автодороги Сургут – Салехард в районе 472 км + 961,311 м, проявив преступную неосторожность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», абзаца 1 п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге Сургут – Салехард со стороны г. Губкинский в направлении г. Тарко-Сале автомобилю (...), государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с ним, в результате чего пассажирам автомобиля (...) причинены телесные повреждения: ФИО3 - в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой скуловой кости с переходом на нижнюю стенку орбиты, нижнюю и латеральную стенку правой верхнечелюстной пазухи, малое крыло правой клиновидной кости со смещением отломков, правостороннего верхнечелюстного гемосинусита, ссадины правой половины лица, закрытого перелома 1-го ребра справа по лопаточной линии без смещения отломков, ссадины в проекции грудины, подвывиха средней фаланги 5-го пальца левой кисти, открытого краевого перелома основной фаланги 1-го пальца левой кисти, 3-х ран в области левой кисти, раны в области правого коленного сустава, ссадины обеих голеней, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; ФИО2 - в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжёлой степени, множественных мелких ушибов лобной доли справа, теменной доли слева, вдавленного перелома верхней челюсти, переломов обеих скуловых костей, костей носа, верхней и нижней стенок обеих глазниц, скулового отростка правой височной кости со смещением отломков, вдавленного перелома малых крыльев клиновидной кости, множественных переломов решетчатой кости со смещением, поперечного перелома пирамиды левой височной кости, перелома затылочной кости слева, двустороннего перелома нижней челюсти со смещением, множественных ран с отёком мягких тканей лица, ушиба левого лёгкого, перелома правой седалищной кости без смещения отломков, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действиями ФИО1 при управлении автомобилем в указанном дорожно-транспортном происшествии также причинён лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (до 21 дня) водителю автомобиля (...) ФИО4, пассажиру ФИО5

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник Громченко Т.В. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель Платонов А.С., потерпевшие ФИО3, ФИО2 (т. 2 л.д. 101, 102) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 нарушил Правила дорожного движения:

п. 2.4 Приложения «Дорожные знаки» - "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге;

абз. 1 п. 13.9 - на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную правоохранительным органам информацию, в том числе о передвижении автомобиля, своих действиях при управлении им; раскаяние, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 72, 73), охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно (т. 2 л.д. 85, 98), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Дополнительное наказание при назначении ограничения свободы санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено. Необходимость его применения в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ не установлена.

Основания для освобождения от наказания не выявлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условное осуждение к ограничению свободы законом не предусмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства следует оставить у законных владельцев.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, установить ограничения: без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства, пребывания, работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оставить без изменения до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль (...), государственный регистрационный знак №, передать ФИО4, автомобиль (...), государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортных средств, страховые полисы, путевой лист от 15.12.2022 № 6-12-15, государственные регистрационные знаки №, №, диагностическую карту от 14.03.2023 оставить в ООО «Ресурс», у ФИО4

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова