38RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Адрес к ФИО3, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Администрацией г. Иркутска указано, что в адрес комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска поступил акт проверки от Дата № Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, которым установлен факт самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес. Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером № от Дата находится в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2

Нарушение требований, установленных главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразилось в том, что собственники жилого помещения № по адресу: Адрес, выполнили самовольную перепланировку и переустройство, а именно: между помещением № и балконом демонтирована подоконная часть, демонтирован оконный блок, демонтирована перегородка между помещением № и помещением №, увеличена площадь помещения № за счет помещения №.

Комитетом в адрес собственников были направлены уведомления от Дата №, от Дата № о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние, а также о предоставлении доступа. Актом комиссионного осмотра от Дата установлено, что уведомления Комитета не исполнены.

Просит обязать ФИО3, ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки и переустройства в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 3 000 рублей за каждый день решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником жилого помещения (квартиры) на 9 этаже, расположенном по адресу: Адрес.

В период с Дата по Дата в ходе проведения ремонта была проведена перепланировка вышеуказанного помещения, выполнены следующие работы: демонтирована перегородка в санузле и часть коридора присоединена к санузлу; частично демонтированы перегородки между кухней и жилой комнатой; выгорожен шкаф; защиты вентиляционные шахты. На месте балконной группы установлен витраж, что подтверждается техническим паспортом МУП «БТИ Адрес» от Дата и заключением МУП «БТИ Адрес» № от Дата.

Согласование на перепланировку истцом не было получено, выполненная перепланировка считается самовольной. Вместе с тем, перепланировка жилого помещения была проведена истцом без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Демонтированные подоконные части балконной группы являются ненесущей ограждающей конструкцией, которая в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома. Частью 3 указанной статьи установлено, что изменение размера общего имущества возможно при согласии всех собственников многоквартирного дома. Собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом общего собрания № от Дата, которым собственнику помещения № единогласно было разрешено выполнить демонтаж подоконного заполнения и балконной группы.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № ООО АСП «Основа» выполненная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу Адрес, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста № от Дата выполненная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу Адрес, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности, пожарная безопасность обеспечена.

Просит сохранить жилое помещение общей площадью 37,6 кв.м. на 9 этаже, расположенное по адресу: Адрес перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Администрации г. Иркутска по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3, ответчик ФИО2 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170).

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ (часть 1 статьи 29 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес.

В период с Дата по Дата в ходе проведения ремонта была проведена перепланировка вышеуказанного жилого помещения на основании проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: Адрес А-053/21-АС стадия «Р», разработанного ООО «Проспект 38».

Согласно заключению МУП БТИ Адрес от Дата проведена перепланировка жилого помещения, в результате которой демонтирована перегородка в санузле и часть коридора присоединена к санузлу; частично демонтированы перегородки между кухней и жилой комнатой; выгорожен шкаф; зашиты вентиляционные шахты. Стены выровнены штукатуркой, в санузле облицовка плиткой. На месте балконной группы установлен витраж. В результате перепланировки квартиры общая площадь помещения уменьшилась на 0,8 м2 и составляет 37,6 кв.м, в том числе жилой 14,5 кв.м. Квартира стала двухкомнатной.

Согласно данным технического паспорта от Дата, жилое помещение по адресу: Адрес, расположено на 9 этаже: общая площадь 37,6 кв.м., в т.ч. жилая 14,5 кв.м., квартира имеет 2 жилых комнаты.

В период с Дата по Дата собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес было проведено общее собрание, оформленное протоколом № от Дата. По результатам указанного собрания собственниками многоквартирного дома решено разрешить собственникам Адрес выполнить демонтаж подоконного заполнения окна и балконной группы лоджии указанной квартиры с последующей установкой витражной конструкций согласно проекту перепланировки и переустройства Адрес.

Комитетом по управлению Октябрьским округом в адрес собственников ФИО3, ФИО2 были направлены уведомления от Дата №, от Дата № о приведении указанного жилого помещения в первоначальное состояние, а также о предоставлении доступа. Актом комиссионного осмотра от Дата установлено, что уведомления Комитета не исполнены.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №э-2021, выполненной экспертом ООО АСП «Основа» ФИО6, в результате перепланировки и переустройства внесены изменения в:

- планировочную часть жилых помещений: выполнено расширение санузла за счет площади межкомнатного коридора. Увеличена площадь санузла до 5,5 кв.м., устроен новый шкаф в прихожей, разделено жилое помещение 4 на две жилые комнаты сплошной перегородкой ГВЛ с расширенным проемом.

- под расширенным санузлом на нижележащем этаже расположен коридор, что является допустимым (СанПиН 2.1.2 п. 3.8.).Внешняя часть дома (фасад) не претерпел изменений;

- разобрана ранее установленная балконная группа с остеклением и подоконной частью, установлена новая на всю высоту проема. Данное решение допустимо, т.к. Несущими конструкциями в данном жилом доме являются монолитные железобетонные наружные и внутренние стены, а подоконное заполнение оконных проемов выполнено из газобетонных блоков, выполняющего лишь функцию утепления и в работе конструктивной схемы дома не участвующее. Теплотехнический расчет нового 5-ти камерного профиля ПВХ и двойного пакетного остекления подтверждает возможность переустановки данной балконной группы. Балконы данного жилого дома имеют первоначальное наружное остекление, поэтому изменение конфигурации балконной группы не отразится на фасаде дома.

- система электроснабжения осталась прежней;

- схема горячего и холодного водоснабжения и водоотведения изменилась - устроены дополнительные подводки к новым раковинам и унитазам.

- система отопления не изменилась;

- система вентиляции не изменилась: вентиляционные существующие вентканалы использованы по прежнему назначению.

- площадь перепланированного у переустроенного жилого помещения уменьшилась на 0,8 кв.м. и составила 37,6 кв.м.

В результате визуального обследования можно сделать выводы о текущем состоянии данного жилого помещения после перепланировки и переустройства: состояние несущих и ограждающих конструкций в пределах помещения Исправное - отсутствуют визуально диагностируемые дефекты и повреждения, Работоспособное - отсутствуют видимые дефекты и повреждения сопровождающие снижение несущей способности.

Данные изменения в жилом помещении выполнены в соответствии с существующими нормами и правилами проектирования, выполненные строительно-монтажные работы проведены в соответствии с проектной документацией, перепланированное и переустроенное жилое помещение безопасно для проживания, соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы других собственников.

В соответствии с заключением специалиста № от Дата АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО7 жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Адрес после произведенной перепланировки и устройства соответствует требованиям пожарной безопасности; эксплуатация жилого помещения после произведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» № от Дата выполненная перепланировка (переустройство) квартиры, расположенных на 9 этаже, по адресу: Адрес объеме проведенной экспертизы, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН Дата-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятий».

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, как реконструкцию можно рассматривать изменение назначения объекта в случае, если для изменения объекта были произведены строительные работы и организационно-технические мероприятия. Следовательно, под реконструкцию попадает и произведенное самовольное увеличение площади своей квартиры за счет общего имущества многоквартирного жилого дома, которые впоследствии становятся единым целым - жилым помещением (квартирой).

Как следует из материалов дела, в результате проведения работ в квартире по адресу: Адрес была задействована часть общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности всех жильцов многоквартирного дома.

В силу положений ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

При этом, каких-либо разрешений на реконструкцию многоквартирного дома и квартиры суду не представлено. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенная истцом реконструкция жилого помещения является самовольной.

Поскольку из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что перепланировка, сопряженная с присоединением к индивидуальным жилым помещениям мест общего пользования по своей юридической природе является самовольной реконструкцией, то в порядке, предусмотренном статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, такое жилое помещение в реконструированном виде сохранено быть не может. Вместе с тем, действующее законодательство допускает проведение такой реконструкции жилых помещений при условии согласия на это собственников всех жилых помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как уже установлено судом, в период с Дата по Дата собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес было проведено общее собрание, оформленное протоколом № от Дата. По результатам указанного собрания собственниками многоквартирного дома решено разрешить собственникам Адрес выполнить демонтаж подоконного заполнения окна и балконной группы лоджии указанной квартиры с последующей установкой витражной конструкций согласно проекту перепланировки и переустройства Адрес.

Учитывая проведение истцом самовольной реконструкции жилого помещения, суд приходит к выводу о применении к настоящему спору положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное нормы действующего законодательства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении самовольной реконструкции жилого помещения по адресу: Адрес нарушения строительных, градостроительных, пожарных, санитарных норм и правил, истцами не допущены, сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. При этом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО3, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, и как следствие, взыскания с ответчиков судебной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО3, ФИО2 об обязании ФИО3, ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения перепланировки и переустройства в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскании с ФИО3, ФИО2 солидарно судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 3 000 рублей за каждый день решения суда, начиная со дня вступления в законную силу решения суда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение общей площадью 37,6 кв.м. на 9 этаже, расположенное по адресу: Адрес реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 18.01.2023.

Судья: Н.Л. Амосова