Гражданское дело № 02-7244/2023

УИД 77RS0034-02-2023-001839-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7244/2023 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2022 года ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустил нарушение правил дорожного движения РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования №214800-815-000254. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили сумма На момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована – полис ОСАГО ХХХ 0162908581, указанный в административном материале на момент ДТП прекратил свое действие.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2022 года ответчик, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, допустил нарушение правил дорожного движения РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования №214800-815-000254.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2022 г., виновником ДТП является ответчик, не справившись с управлением, допустил наезд на застрахованный автомобиль.

На момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована – полис ОСАГО ХХХ 0162908581, указанный в административном материале на момент ДТП прекратил свое действие.

Таким образом, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 402 от 23.03.2022 г. (л.д. 29).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, должен нести ответчик.

Учитывая, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у АА1 036828) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Г.В. Капустина