Решение по делу № 2-1140/2023 от 03.08.2023 - о взыскании единовременного пособия в счет возмещения морального вреда, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

Дело № 2-1140/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001223-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 03 августа 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Попова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании единовременного пособия в счет возмещения морального вреда, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО ХУ «Якутуголь», мотивируя свои требования тем, что истец являлся работником филиала АО ХК «Якутуголь». Общий стаж работы 38 лет 06 месяцев – 462 месяца – 100 %. Стаж работы в АО ХК «Якутуголь 15 лет 08 месяцев – 188 месяцев – 40,7 %. ФИО3 прошел освидетельствование медико-социальной экспертизы, согласно которой получателю установлено 40,8 % профессиональной трудоспособности. Со стороны ответчика нарушены трудовые права истца на получение выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда. Согласно письма ответчика, последний признает право истца на получение единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с причинением работнику увечья, но указывает о невозможности произведения расчета. Согласно расчета ответчика, выплата в счет компенсации морального вреда составляет 287 728 рублей 96 копеек, которая по настоящее время не произведена. Указывает, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате длительной работы в условиях воздействия на организм вредных производственных факторов, актом о случае профессионального заболевания подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы у ответчика. АО ХК «Якутуголь» подтверждает обращение истца с требованием выплаты 17 марта 2021 года, и, со следующего дня истец рассчитывает компенсацию за задержку выплат, которая составляет 125 828 рублей 24 копейки. В результате неправомерных действий АО ХК «Якутуголь» были нарушены права истца на своевременное получение причитающихся выплат, которые истец определяет в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» в пользу истца единовременное пособие в счет возмещения морального вреда в размере 287 728 рублей 96 копеек; проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере 125 838 рублей 24 копейки за период с 18 марта 2021 года по 02 марта 2023 года; проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 14 сентября 2022 года по день фактической выплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Представитель ответчика АО ХК «Якутуголь» ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать.

Помощник прокурора г. Нерюнгри Попов Е.К. в судебном заседании полагает заявление подлежащим удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 37 ТК РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК установлены основные права и обязанности работодателя, в соответствии с которыми, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, которые урегулированы Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Между тем, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО3 в период с 02 марта 1981 года по 12 ноября 1996 года осуществлял трудовую деятельность в АО ХК «Якутуголь», о чем свидетельствует трудовая книжка истца № № и со стороны ответчика не оспаривается.

Актом № о случае профессионального заболевания от 16 сентября 2019 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, в том числе, на рабочем месте в АО ХК «Якутуголь».

Таким образом, АО ХК «Якутуголь» является лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, что стороной ответчика также не оспаривается.

В связи с профессиональным заболеванием, истцу ФИО3 установлены впервые степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 % и третья группа инвалидности бессрочно.

В ноябре 2021 года ФИО3 обратился в АО ХК «Якутуголь» с заявлением о выплате единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием.

В ответе № 10 от 16 декабря 2021 года на заявление, ООО «МечелБизнесСервис» указало, что согласно формулы расчета компенсации морального вреда, закрепленного в Коллективном договоре на 2019 – 2022 годы, заключенного между АО ХК «Якутуголь» и ТПООР ОАО «Якутуголь», осуществить расчет выплаты единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в причиненным увечьем, не представляется возможным, поскольку с учетом заработной платы работника за период 1995 – 1996 годов и деноминацией денежных средств, размер среднемесячной заработной платы составит 5 219 рублей 50 копеек, и при применении указанной формулы, размер единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, составит отрицательное сальдо.

В связи с обращением ФИО3 в ТПООР ОАО «Якутуголь» г. Нерюнгри Росуглепрофа о некорректном расчете суммы морального вреда, произведенного работодателем, ТПООР ОАО «Якутуголь» г. Нерюнгри Росуглепрофа указало, что на момент обращения и выплаты единовременного пособия компенсации морального вреда здоровью из расчета 20 % среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, сумма единовременной выплаты работнику должна рассчитываться с учетом повышающего коэффициента индексации к заработной плате за прошлый период, в соответствии с законодательством, Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации, Коллективным договором и приказами индексации АО ХК «Якутуголь».

Соответствующие письма о применении индексации к заработной плате для расчета единовременного пособия в счет возмещения морального вреда направлены ТПООР ОАО «Якутуголь» г. Нерюнгри Росуглепрофа в адрес АО ХК «Якутуголь» и Федерацией профсоюзов Республики Саха (Якутия) в адрес ТПООР ОАО «Якутуголь» г. Нерюнгри Росуглепрофа.

03 апреля 2023 года АО ХК «Якутуголь» направлена служебная записка в адрес председателя комиссии по коллективному договору, с просьбой рассмотреть письмо Федерации профсоюзов Республики Саха (Якутия) на комиссии по коллективному договору, так как условиями коллективного договора не предусмотрена индексация заработной платы для расчета единовременного пособия в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

На основании ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 45 ТК РФ предусмотрено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности утверждено «Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы» (далее Соглашение) (действие Соглашения продлено до 31 декабря 2024 года), являющееся правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 5.4 Соглашения следует, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Аналогичные положения содержаться в п. 7.2.2 Коллективного договора на 2019-2022 годы, заключенного между АО ХК «Якутуголь» и ТПООР ОАО «Якутуголь».

Соглашением определен порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы в бесспорном порядке в предусмотренном размере, тогда как право работников на выплату единовременного пособия предусмотрено именно в качестве компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с полученной производственной травмой. В случае же спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и имущественного ущерба, который не может быть менее размера единовременного пособия, предусмотренного вышеприведенным Соглашением.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что исходя из формулы расчета единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, сумма компенсации морального вреда действительно будет соответствовать отрицательному сальдо: (1 043 рубля 90 копеек (20 % от средимесячного заработка работника за последние 12 месяцев осуществления трудовой деятельности истца в 1995 – 1996 годах) х 40 %) – 95 568 рублей 46 копеек (единовременная страховая выплата в соответствии с приказом ГУ 0 РО ФСС РФ по РС(Я) № 748-В от 10 марта 2021 года) х 40,8 % (степень вины АО ХК «Якутуголь» в причинении вреда работнику).

Таким образом, поскольку в локально-нормативных актах работодателя АО ХК «Якутуголь», равно как и в Соглашении, не предусмотрено разрешение вопроса относительно расчета среднемесячного заработка работника для исчисления суммы единовременного пособия при возникновении подобной ситуации, с учетом как деноминации денежных средств, так и индексации среднемесячного заработка работника, суд приходит к выводу, что соглашения между работником и работодателем относительно размера компенсации морального вреда в отношении данного слуачя достигнуто не было, в связи с чем, возник спор относительно суммы единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, следовательно, данный размер суммы компенсации морального вреда подлежит разрешению судом при рассмотрении настоящего гражданского деда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, установленных п. 27 и п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с которым работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что сумма 297 728 рублей 96 копеек в счет компенсации морального вреда, просимая истцом, соответствует требованием закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, нарушение ответчиком прав истца на безопасные условия труда и рабочее место, отвечающее санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, повлекшие профессиональное заболевание истца и утрату профессиональной трудоспособности, длительность причинения вреда здоровью работнику, установление истцу третьей группы инвалидности, в связи с чем, полагает возможным определить размер такого вреда в размере 297 728 рублей 96 копеек.

Разрешая требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика АО ХК «Якутуголь» процентов за задержку выплаты сумм, причитающихся работнику в порядке ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу указанной нормы, денежная компенсация подлежит взыскания с работодателя не только соответствующей невыплаты в установленный срок, но и при неполной выплате, которая исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании п. 2.12 Соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за выполнение обязательств по Соглашению. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий Соглашения.

За неисполнение Соглашения Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ни одна из Сторон не вправе в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке прекратить или приостановить исполнение принятых обязательств (п. 7.3 и п. 7.4 Соглашения).

Между тем, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и со стороны лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что соглашения в части размера суммы между бывшим работником и работодателем АО ХК «Якутуголь» достигнуто не было, вследствие чего, для определения данной суммы истец обратился в суд с настоящими требованиями, а, сумма морального вреда установлена судом при рассмотрении возникшего спора, и, как следствие, при отсутствии достижения соглашения, установить на какую сумму подлежат начислению проценты в порядке ст. 236 ТК РФ, не представляется возможным.

Таким образом, обязанность работодателя по уплате денежной компенсации за задержку выплаты компенсации морального вреда в счет причиненного вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, возникнет со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, поскольку как следует из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой ситуации, в отсутствие соглашения и отсутствия суммы, на которую подлежат начислению проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм работнику, равно как и принятия, ответчиком решения либо издания приказа о конкретной сумме выплаты истцу единовременного пособия в счет компенсации морального вреда, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, принимая во внимание установленные обстоятельств, доводы, доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих доводов, исковые требования ФИО3 к АО ХК «Якутуголь» о взыскании единовременного пособия в счет возмещения морального вреда, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 02 мая 2023 года между ИП ФИО1 и истцом ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство оказать заказчику следующие услуги: анализ документов, составление искового заявления о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морально вреда к АО ХК «Якутуголь», представление интересов в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг стороны определили, что стоимость юридических услуг, предоставленных заказчику, составляет 40 000 рублей.

Квитанцией к приходному ордеру № от 02 мая 2023 года подтверждается, что ФИО3 переданы, а ИП ФИО1 получены денежные средства во исполнение обязательств по заключенному договору на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в рамках исполнения заключенного между сторонами договора, представитель истца ФИО3 подготовила и направила исковое заявление в суд, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству 06 июля 2023 года, в судебных заседаниях, состоявшихся 01 августа 2023 года и 03 августа 2023 года соответственно.

Статьей 100 ГПК РФ предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с АО ХК «Якутуголь» в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика АО ХК «Якутуголь», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании единовременного пособия в счет возмещения морального вреда, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь», ИНН <***>, в пользу ФИО3, паспорт гражданина <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 297 728 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего 307 728 рублей 96 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2023 года.