Дело № 2-3519/2023

25RS0001-01-2023-003400-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованиями расторгнуть договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 4 170 рублей, неустойку в размере 3 127,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы, штраф.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на сайте «Юла» ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 приобретены 3 пары зимних сапог на сумму 4 170 рублей, тем самым заключен договор купли-продажи товаров, приобретенных гражданами-потребителями дистанционным способом (далее по тексту решения – договор), согласовав через менеджера интернет-магазина размер, цвет и код изделия. Доставка приобретенного товара через Почту России, оплата наложенным платежом при получении товара.

По поступлению отправления на почтовое отделение Почты России во Владивостоке, ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила свои обязательства по оплате услуг в размере 4 170 рублей надлежащим образом, оплатив поступившую посылку, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора товар в посылке не соответствует заявленному в объявлении ИП ФИО2 на сайте «Юла», и согласованному менеджером интернет-магазина (были 2 пары женских летних босоножек).

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ истца о возврате денежных средств ответчиком оставлено без ответа.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о подряде и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание доводы иска, пояснения истца, положения ст.ст.13, 15-18, 26.1, 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, требования о расторжении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 4 170 рублей, взыскании рассчитанной в порядке ст.23 Закона о защите прав потребителей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 127,50 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что установлены факты нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф, размер которого составляет 6 148,75 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 489,54 рублей, иные расходы, связанны с подачей иска (изготовление фотографий, приобретение бумаги и др.), в размере 384 рубля, при этом суд находит ошибочной позицию истца о том, что данные расходы необходимо квалифицировать как убытки истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) уплаченную по договору сумму в размере 4 170 рублей, неустойку в размере 3 127,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 148,75 рублей, судебные расходы в размере 873,54 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын