№ 2а-2304/2022

24RS0013-01-2022-001405-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО9 к Начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярском краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, в котором просит признать действие (бездействие) сотрудников администрации ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в лице начальника ФИО1, выразившееся в нарушении условий содержания, нарушении условий труда в отношении ФИО2, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. за нарушение установленных законодательством условий содержания и условий трудового законодательства ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец прибыл в ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ. административного истца около 07 часов 00 минут вывели на объект «Уборочная компания» на уборку картофеля, такая же ситуация повторилась ДД.ММ.ГГГГ. (воскресенье). ДД.ММ.ГГГГ. вывели на работу на выездной объект АО «Большемуртинское ДРСУ». Отработав пятидневный рабочий график по окрашиванию ограждения и скашивания травы у дорожных ограждений, административного истца вновь в выходные дни, 05ДД.ММ.ГГГГ. – суббота, ДД.ММ.ГГГГ. – воскресенье, вывели на выездной объект «Уборочная компания» убирать картофель, рабочее время составляло 8 часов каждого указанного выходного дня. Указанное распоряжении административному истцу лично поступило от начальника ИУФИЦ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. административный истец также работал на окрашивании ограждения и скашивании травы и вновь ДД.ММ.ГГГГ. в выходные дни был отправлен на «Уборочную компанию». По завершению работ в АО «Большемуртинское ДРСУ» административного истца устроили в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ. на подсобное хозяйство «Свинарник» подсобным рабочим, и сам лично ФИО1 отвел административного истца на место работы при этом дал указание зайти в стайку к животным и убраться, вынести отходы, а сам ФИО1 включил видеорегистратор и начал снимать административного истца, при этом спросив «вы отказываетесь выполнять указание?», на что административный истец ответил «нет» и пошёл выполнять распоряжение. Данные указания исходили лично от ФИО1, в журнале нет и не делалось по данному факту ни каких письменных задач. С обязанностями подсобного рабочего по животноводству административный истец не ознакомлен, не имеет ни теоретического, ни практического представления. Оказавшись на данном объекте «Свинарник» трудоустроенным подсобным рабочим, административный истец полагает, что оказался в бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях, отсутствуют требования, нормы санитарно-эпидемиологических требований. В этой связи он обратился в прокуратуру, указывая на то, что приходится работать в данных условиях, поскольку существует реальная угроза наказания с использованием служебного положения. В данном подсобном хозяйстве отсутствуют требования, норм санитарно-эпидемиологических требований, нет рукомойника, нет воды как холодной так и горячей, нет питьевой воды, нет отопления в помещении где переодеваются как в зимний период, так и в летний. Помещение не соответствует нормам СанПин по забою животных, утилизация биологических отходов на подсобном хозяйстве производится в обычной печи, которая существует для отапливания подсобного хозяйства в нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, по данным нарушениям истец также обратился в прокуратуру г. Красноярска. Чтобы административный истец не обращался в надзорные органы ФИО1 перевел его на другую работу САТП г. Красноярска, в данной организации истец проработал с октября 2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в отношении него, начальником ИУФИЦ были нарушены его права, в результате которых его физическому здоровью и психическому состоянию нанесен серьезный ущерб, истец постоянно испытывает страх за свое здоровье и жизнь от чего возникают сильные физические и нравственные страдания, а также чувство безысходности и обреченности, что унижает человеческое достоинство истца и подавляет как личность. Административный истец полагает, что ФИО1 своими действиями действовал в нарушении трудового законодательства Российской Федерации, не ознакомил административного истца под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, не обеспечивал бытовые нужды работников, связанные с исполнением трудовых обязанностей. Полагает, что действия со стороны ФИО1 по отношению к истцу составляют бесчеловечное и унижающее его достоинство обращение. Указывает на то, что такие действия в сфере труда вытекают в дискриминацию, учитывая положение административного истца в виду того, что он является осужденным, но при этом данный вид наказания не был связан с лишением свободы. ФИО1 пользуясь своим служебным положением, под угрозой наказания за невыполнение требований принуждал административного истца к труду в нарушение его Конституционных прав, принуждал работать без выходных дней, без письменного согласия работать, не ознакамливал с договором и оплатой труда, не обеспечивал специальной одеждой, средствами индивидуальной защиты, не ознакамливал с техникой безопасности, не проводил инструктаж, не проводил медицинского обследования на предмет состояния здоровья возможности выполнять работы.

Определением суда от 01.04.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебное заседание, административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярском краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований истца, просил в требованиях отказать, указывая на то, что обстоятельств указывающих на нарушение закона или не законных действий со стороны ответчика к истцу не допущено.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, административный ответчик начальник ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).

Данным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в ч. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 - 4 части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение осужденных регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 60.7 УИК РФ, каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания ими наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции РФ, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами РФ.

К таким правам и обязанностям, согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» относятся, в частности, следующие права: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2 Постановления).

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 28.08.2020г. прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что во время содержания в ИУФИУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю он содержался в ненадлежащих условиях, а именно: было нарушено трудовое законодательство о привлечении ФИО2 к труду по уборке картофеля, работа осуществлялась в выходные дни, кроме того, ФИО2 не был ознакомлен под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, ФИО1 не обеспечивал бытовые нужды работников, связанные с исполнением трудовых обязанностей. В подсобном хозяйстве в котором осуществлял работу ФИО2 нарушены нормы санитарно-эпидемиологических требований, нет рукомойника, нет воды как холодной так и горячей, нет питьевой воды, нет отопления в помещении для переодевания как в зимний период, так и в летний. Помещение не соответствует нормам СанПин по забою животных, утилизация биологических отходов на подсобном хозяйстве производится в обычной печи, которая существует для отопления подсобного хозяйства в нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно ч.1 ст.60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

В соответствии ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к труду подсобным рабочим 1 разряда на выездной объект АО «Большемуртинское ДРСУ» с повременной оплатой труда, что подтверждается приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55-56), справкой (л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос прекращено трудовое использование ФИО2 (л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечем подсобным рабочим 1 разряда на ПСХ со сдельной оплатой труда (л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ переведен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос подсобным рабочим 1 разряда на выездной объект МП «САТП» с повременной оплатой труда (л.д.53,62).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-ос объявлены рабочими днями 29,ДД.ММ.ГГГГг. осужденным к принудительным работам исправительного участка функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-7, задействованным на сборе овощей согласно приложению (л.д.47), в том числе и ФИО2 (л.д.48).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос объявлены рабочими днями ДД.ММ.ГГГГг. осужденным к принудительным работам исправительного участка функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-7, задействованным на сборе овощей согласно приложению (л.д.45), в том числе и ФИО2 (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено трудовое использование истца на основании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с допущенным нарушением правил внутреннего распорядка и водворен в помещения для нарушителей (л.д.53,63).

Рассматривая довод истца в части привлечения к уборочной кампании по заготовке овощей на нужды учреждения в выходные дни, суд, учитывая положения ст.113 ТК РФ, исходит из того, что ответчиком не представлено письменного согласия ФИО2 на привлечение его к труду в выходные дни, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности привлечения ФИО2 к труду в выходные дни.

Кроме того, в соответствии с ответами прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., прокуратуры Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ при организации трудовой деятельности осужденных ИУФИЦ ИК-7 были выявлены нарушения, в связи с допущенными нарушениями закона при привлечении ФИО2 к сельхозработам по уборке картофеля в августе-сентябре 2020 года начальник ИУФИЦ ИК-7 ФИО1 по результатам служебной проверки привлечен к дисциплинарной ответственности (л.д.14,216-218).

Данный факт также подтверждается заключением ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуждённый ФИО2, в связи с необходимостью уборки картофеля, по указанию руководства УФИЦ ИК-7 привлекался к труду в выходные дни 29,ДД.ММ.ГГГГг., 5,6,ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение ст. 113 ТК РФ согласие от осужденного на выполнение работ в выходной день сотрудниками УФИЦ ИК-7 в письменном виде не отбиралось, приказ ИК-7 о выводе осужденного на работу не издавался. (л.д.212-215).

Таким образом, довод ФИО2 о допущенных нарушениях со стороны ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части незаконного привлечения его к труду в выходные дни нашел свое подтверждение.

Разрешая довод административного истца о том, что помещение подсобного хозяйства в учреждении ФКУ ИК-7 не соответствует нормам СанПин по забою животных, утилизация биологических отходов на подсобном хозяйстве производится в обычной печи, которая существует для отопления подсобного хозяйства, суд исходит из следующего.

Приказом ФСИН России от 01ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено «Положение о ветеринарной службе Федеральной службы исполнения наказаний» (л.д.87-97).

Утилизация биологических отходов производится в специальной печи (крематор), убойный пункт соответствует требованиям действующего законодательства, данный факт подтверждается заключениями о порядке утилизации биологического материала (л.д.99-105,135-141).

В штате ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю имеется должность ветеринарного врача, должность замещена сотрудником ФИО3, имеющим профильное высшее образование ветеринарного врача (л.д.171), которым осуществляется послеубойный осмотр туш свиней.

Проводятся послеубойный осмотр тушь свиней (л.д.106-112), проводится дегельминтизация, вакцинация животных, дезинфекция помещений (л.д.113-127,142-163).

В соответствии с актом осмотра ветеринарно-санитарных норм рабочих мест на подсобном хозяйстве ФКУ ИК-7 (л.д.183,184) при осмотре было выявлено, что вход в производственную зону свиноводческого предприятия осуществляется через санпропускник, размешенный на линии ограждения административно-хозяйственной и производственной зон, въезд автотранспорта осуществляется через постоянно действующий дезинфекционный барьер (блок). В проходной санпропускника установлен график дежурств. Перед входом в санпропускник, как со стороны административно-хозяйственной зоны, так и со стороны производственной зоны свиноводческого предприятия, установлены дезинфекционные барьеры, увлажненные дезинфицирующими растворами. В помещении санпропускника трудоустроенные работники подсобного хозяйства снимают свою чистую одежду и обувь, оставляют их в гардеробной (в шкафу), надевают в гардеробной для рабочей одежды специальную одежду и специальную обувь. При выходе из санпропускника (по окончании работы) специальную одежду работники снимают, принимают душ, надевают чистую одежду и обувь. Все посетители свиноводческого предприятия подлежат обязательной санитарной обработке в санпропускнике и обеспечиваются специальной одеждой и обувью. С внутренней стороны дверей вход в помещение для хранения комбикормов, кормокухню, оборудован дезковриками, заполненными опилками и увлажненным дезраствором.

В соответствии с сообщением ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на подсобном хозяйстве ФКУ ИК-7 ГУФСИН проведена проверка, нарушений нормативно-правовых актов, в части не соблюдения содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, не выявлено. Имеется ветеринарно-санитарный пропускник, помещение разделены на рабочую и чистую зоны, соблюдена поточность, проводится санитарная обработка. Вода согласно графику привозится раз в три дня. Утилизация биологических отходов производится в специальной печи, убойный пункт соответствует требованиям действующего законодательства. Опилки не подлежат сертификации, так как не являются товаром или готовой продукцией (л.д.185-187).

Таким образом, довод административного истца о том, что подсобное хозяйство в учреждении ФКУ ИК-7 не соответствует нормам СанПин, а также отсутствие воды не нашел своего подтверждения.

Довод административно истца о том, что он не прошёл обучение, и приступил к работе в подсобном хозяйстве, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ответу ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведённой проверки по данному факту нарушений не выявлено (л.д.186).

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что часть доводов административного истца нашли сове подтверждение, и подтверждены представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом установлен факт ненадлежащего содержания ФИО2 в ИУФИЦ ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части нарушения трудового законодательства в части привлечения к уборке урожая в выходные дни.

Данные нарушения, допущенные при содержании ФИО2 в исправительном учреждении, безусловно, ущемляли личные неимущественные права истца – на комфортные и безопасные условия содержания.

Таким образом, суд полагает законными требования ФИО2 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и, определяя её размер, суд учитывает длительность отбывания наказания в ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, количество установленных нарушений.

С учетом установленных фактов нарушений прав осужденного ФИО2, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации в сумме 10 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, является оправданной. При этом, сумму компенсации, заявленную ФИО2 в размере 500 000 руб., суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к Начальнику ИУФИЦ при ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярском краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО11 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.П. Павлова