ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Калининград 19 октября 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.С.,
при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,
с участием государственных обвинителей – Майсеенко А.А., Брянкина Д.А., Бакулиной О.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ландау И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ
ФИО1, данные о личности
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в период времени с 17:30 часов до 20:40 часов 4 января 2023 года в доме 8, расположенном в <адрес>, обнаружил в сумке, находящейся на полу в кухне вышеуказанного дома, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленную на имя Потерпевший №1 и с целью своего материального обогащения, ФИО1 принял преступное решение, направленное на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем осуществления безналичных расчетов – оплат за покупки в магазинах, расположенных на территории Калининградской области, путем прикладывания указанной карты к эквайринговому устройству для подтверждения списания денежных средств и производства оплаты в счет приобретения товара на сумму, не превышающую 1000 рублей, полагая, что на счету не принадлежащей ему карты могут находиться денежные средства.
Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, не зная пин-кода доступа к карте Потерпевший №1, однако, осознавая, что может использовать данную банковскую карту при осуществлении безналичных расчетов вышеуказанным способом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер для Потерпевший №1, прикладывая указанную банковскую карту к эквайрингову устройству в счет оплаты, тайно похитил с указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства:
- .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 7286 рублей, принадлежащие последней, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления. Показал, что 4 января 2023 года, находясь в доме потерпевшей Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, взял из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, банковскую карту, принадлежащую последней. Используя данную карту, в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату покупок в магазинах, заправочных станциях, а также проезда в общественном транспорте в городе Калининграде и Гурьевском районе Калининградской области, бесконтактным способом, при указанных выше обстоятельствах, на общую сумму 7286 рублей. Пояснил, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В ходе проверки показаний на месте от 8-9 января 2023 года, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ландау И.Л. показал места совершения преступления и разъяснил способ его совершения, имевшего место быть с 4 по 5 января 2023 года в магазинах и на АЗС на территории Калининградской области, где он тайно похитил денежные средства, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты за товары бесконтактным способом. (том 1 л.д. 35-44, 178-186)
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, оформленная на ее имя. В вечернее время 4 января 2023 года она совместно с ФИО1 и ФИО7 находилась у себя дома, по адресу: <адрес>. Примерно в 21.00 час она их проводила. Около двух часов ночи к ней приходил ФИО7, чтобы отдать детские игрушки. Следом за ним, спустя полчаса, приходил ФИО1, не обнаружив у нее ФИО7, ушел. Проснувшись в 10.00 утра 5 января 2023 года, она обнаружила в сумке пропажу банковской карты, которой накануне расплачивалась в магазине. Связавшись с оператором Сбербанка ей сообщили, что с ее карты были произведены списания ночью 4 января 2023 года и утром 5 января 2023 года, после чего она заблокировала карту. Последовав к ФИО7 и не обнаружив там ФИО1, поняла, что это он похитил карту, о чем сообщила в полицию. В результате хищения ей причинен ущерб в общей сумме 7286 рублей, который является для нее значительным. (т.1, л.д. 47-51, 127-130).
Согласно протоколу осмотра предметов, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на ее имя и привязанному к номеру карты №, предоставленная ПАО «Сбербанк» от 09 февраля 2023 года №ЗНО0278032646. В ходе осмотра потерпевшая указала, что следующие операции она не производила:
4 .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 4 января 2023 года он находился дома у Потерпевший №1 совместно со знакомым ФИО1 по адресу: <адрес>, откуда они вдвоем ушли около 19.00 часов. Через 30 мин ФИО1 попросил его съездить с ним и найти его девушку, на что он согласился. Отправившись на автомобиле с ФИО8 (ФИО2), по дороге они заехали в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>А, где ФИО1 купил бутылку коньяка и вроде пачку сигарет. Вернувшись домой, ФИО1 позвал его к себе, где последний выложил на стол банковские карточки, среди которых одна принадлежала Потерпевший №1 Воспользовавшись отсутствием ФИО1, он забрал эти карточки и вместе с ФИО8 (ФИО2) поехал к Потерпевший №1 домой, где незаметно для нее, положил банковские карты в карман ее куртки, которая висела в коридоре. Вернувшись обратно, сообщил обо всем ФИО1, после чего они поехали в <адрес> за алкоголем, который просила купить Потерпевший №1, передав ФИО1 свою банковскую карту. По дороге они заезжали в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел алкоголь и сигареты; АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>; магазин по адресу: <адрес> где также ФИО1 купил алкоголь; АЗС «Одор», по адресу: <адрес>; магазин по адресу: <адрес>. Затем рано утром 5 января 2023 года они высадили ФИО1 у АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес>, а сами вернулись в Осокино. Утром 5 января 2023 года, после телефонного звонка, к нему пришла Потерпевший №1, которая искала ФИО1 и сообщила о пропаже банковской карты, после чего он ей рассказал о произошедшем. (т. 1 л.д. 92-96)
Согласно показаниям свидетеля ФИО9, 4 января 2023 года, после 19.00 часов, домой пришел ФИО1, у которого произошел конфликт с сожительницей Дианой, после чего та ушла. Позже к ним пришел ФИО7, оба попросили их довезти и найти Диану. По пути они заехали в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>А, где ФИО1 расплачивался за коньяк и две пачки сигарет банковской картой зелёного цвета. Не найдя девушку, они вернулись домой, где ФИО7 сообщил ей, что ФИО1 взял у Потерпевший №1 банковские карты и попросил отвезти его к ней домой по адресу: <адрес>, что она и сделала. Съездив к Потерпевший №1, они вернулись обратно. Утром 5 января 2023 года ей звонила Потерпевший №1 и интересовалась о местонахождении ФИО1 (том 1 л.д.134-137)
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 4 июня 2023 года, с участием свидетеля ФИО9, осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый 11 января 2023 в ходе производства выемки в магазине «Монетка» (т. 1 л.д. 88-90, 91) по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра ФИО9 указала, что на осматриваемой видеозаписи в женщине пожилого возраста, одетую в чёрные штаны, ботинки тёмного цвета, и шапку синего цвета с помпоном, она узнала себя, а мужчину, одетого в чёрно-белую куртку, штаны и кепку чёрного цвета – своего сына ФИО1 (т. 1 л.д. 140-142, 143-145)
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 7 июня 2023 года, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ландау И.Л., осмотрен оптический диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения здания кафе «Симбад», изъятый 11 января 2023 года (т. 1 л.д. 81-83, 84) по адресу: <адрес>В. В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1
При осмотре оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятого в магазине «Монетка» по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, принадлежащей Потерпевший №1
Кроме того, в их присутствии была осмотрена выписка о движении денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1, предоставленная ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 подтвердил совершение покупок с помощью похищенной у Потерпевший №1 банковской карты в даты, время и местах, перечисленные выше. (т. 1 л.д. 151-158, 159-163)
Некоторые расхождения в показаниях потерпевшей, подсудимого и свидетеля ФИО7 о событиях, произошедших в ночь с 4 на 5 января 2023 года суд считает незначительными и полагает возникшими ввиду употребления троими алкогольных напитков в инкриминируемый период. Кроме того, данные расхождения не влияют на квалификацию деяния.
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, воспользовался похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету №, оформленной на Потерпевший №1, с технологией бесконтактной оплаты, в период времени с 20.40 часов 4 января 2023 года по 7.58 часов 5 января 2023 года, находясь в различных торговых точках на территории <адрес> и <адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 7286 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует анализ ее материального положения. В частности, судом установлено, что Потерпевший №1 является пенсионером, размер ее пенсии на момент совершения преступления составлял 22000 рублей.
Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, имеет хроническое заболевание. Все эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.
Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку ФИО1 не сообщалось сотрудникам органов следствия какой-либо информации, имеющей значение для расследования дела, ранее им не известной.
Исходя из данных о степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, характеризующегося по месту жительства отрицательно, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, добровольного возмещения ущерба в полном объеме, суд полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно постановлению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, составили (2132+1560Х4), всего 8372 рубля за участие 8, 11 января, 7, 21 и 27 июня 2023 года. Кроме того, адвокат Ландау И.Л. осуществляла защиту подсудимого в судебных заседаниях 7 сентября и 19 октября 2023 года, всего к оплате за которые составляет 3206 (1560+1646) рублей.
На основании изложенного, взысканию с ФИО1 подлежит сумма процессуальных издержек на предварительном следствии 8372 рубля, и в суде 3206 рублей, а всего 11578 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания таковых суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которому ему назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11578 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
оптические диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Симбад» и магазина «Монетка», а также ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» № ЗНО0278032646 от 9 февраля 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий: (подпись)
.
.
.
.