№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Виденеевой О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 805931 рублей, компенсации морального вреда 120000 рублей, компенсации расходов за составление отчета об оценке 16500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 21119 рублей, расходов по оплате юридических услуг 3000 рулей, расходов по оплате услуг телеграфа 382,69 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), ответчик является собственником (адрес), расположенной в указанном доме.
(дата) произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика. Затопление произошло при использовании ответчиком ванной. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб.
Согласно расчету, произведенному ООО «Перспектива», рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного помещению истца, составляет 805931 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала.
Представитель истца ФИО5, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Представители третьих лиц ООО «Формат», Управления Росреестра по (адрес), администрации (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), принадлежит ФИО1 на основании договора долевого строительства от (дата), акта приема-передачи от (дата), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).
(дата) произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику.
(дата) подана соответствующе заявка в управляющую организацию.
Составлен акт о затоплении жилого помещения от (дата) комиссией в составе главного инженера ООО «Формат» ФИО7, инженера по производству ООО «Формат» ФИО6, собственника (адрес) ФИО1
Из указанного акта следует, что затопление произошло (дата) из вышерасположенной (адрес) во врем использования ванной.
При осмотре квартиры истца выявлено следующее.
На кухне- потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы подтопления в виде желтых пятен около стояка отопления 0,1 кв.м. По стене, граничащей с залом, текла вода. Стены оклеены виниловыми обоями, отслоение обоев над кухонным гарнитуром по всей длине 5п/м, желтые подтеки на обоях около электрической вытяжки. Фартук выложен кафельной плиткой.
В зале –потолок окрашен водоэмульсионной краской, имеются следы затопления в виде отслоения шпаклево-окрасочного слоя 1,5кв.м, желтые пятна 2 кв.м. Стены оклеены флизелиновыми обоями, отслоение и разрывы обоев 4 кв.м., желтые подтеки 20 кв.м. Пол застелен ковролином, на момент осмотра сырой. Дверная коробка- набухание наличников 2 шт. Люстра, розетка в зале не работают.
В коридоре- на потолке наклеены обои под покраску, видны желтые пятна 2 кв.м., отслоение обоев 1 кв.м. Стена оклеена моющими обоями, отслоение 1 кв.м. В большом коридоре не работают люстра, в маленьком коридоре не работает светильник.
В санузле (большом)- на потолке наклеена плитка ПВХ, повреждений не выявлено. Стены и пол выложены кафельной плиткой, вода бежала по периметру ванной комнаты. Дверная коробка- деформация наличников 2 шт. Розетки и светильники не работают.
В спальной комнате- потолок окрашен водоэмульсией, имеются желтые пятна и отслоение шпаклево- окрасочного слоя 1,5 кв.м. Стены оклеены флизелиновыми обоями, отслоение 1,5 кв.м., желтые подтеки 3 кв.м. Пол застелен ковролином, частично намок. Розетки 2 шт. не работают.
Составлен акт о затоплении жилого помещения от (дата) комиссией в составе главного инженера ООО «Формат» ФИО7, инженера по производству ООО «Формат» ФИО6, собственника (адрес) ФИО1
Из указанного акта следует, что затопление произошло (дата) из вышерасположенной (адрес) во врем использования ванной.
При осмотре квартиры истца выявлено следующее.
В коридоре установлен шкаф-купе, имеются следы подтопления в виде набухания нижней части боковой стенки.
На кухне- видны следы затопления на кухонном гарнитуре, а именно, разбухание и деформация полотна столешницы, карниза верхних шкафов и навесных шкафов кухонного гарнитура.
В зале межкомнатная арка (арка дверного проема зала) – выявлено разбухание элементов арки. В момент затопления, в зале на полу находилась следующая техника:
Усилитель TechnicsSU-v10 (растрескивание и разбухание поверхности деревянного корпуса усилителя)
Усилитель TechnicsSU-v10 (растрескивание деревянного корпуса усилителя)
Полочные акустические системы PSB Speakers (Канада), модель-imageB25 (расслоения по торцам в нижней части обоих корпусов)
Полочные акустические системы JAMO (Дания), модель-E3SUR (разлом корпуса по шву в нижней части одного из корпусов)
Полочные акустические системы Cortland (США), модель-STH7000 (разлом корпуса по шву и разбухание в нижней части одного из корпусов)
Сабвуфер MISSION (США) модель-7AS2 (отслоение покрытия, разлом корпуса по шву и разбухание в нижней части сабвуфера).
Из объяснительной, составленной главным инженером ООО «Формат» ФИО7 на имя директора ООО «Формат», следует, что (дата) по телефону в аварийную службу ООО «Формат» поступила заявка на предмет затопления (адрес), из вышерасположенной (адрес).
(дата) прибыв на адрес, было обнаружено: свет в коридоре отсутствовал, течь с потолка в санузле, течь с потолка по стенам смежными с сан.узлом в коридоре и зале.
В вышерасположенной кварт ре 243 двери никто не открывал. Примерно через пять минут подъехала хозяйка (адрес), с ее слов она проживает рядом, ей позвонили соседи. Когда хозяйка открыла квартиру своим ключом, было обнаружено: вода на полу по всей квартире, спящий мужчина в ванной с включенной водой, которая переливалась через края ванной. После закрытия смесителя затопление прекратилось.
При осмотре неисправностей сантехнического оборудования не обнаружено. Инженерные системы находились в технически исправном, удовлетворительном состоянии.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, ответчик с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить в суд доказательства отсутствия своей вины в заливе квартиры истца и причинении ему ущерба.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие позицию истца, что ущерб причинен в результате действий (бездействия) ответчика, а также не доказано, что причиной затопления послужило ненадлежащее содержание со стороны управляющей организации.
В данном случае ущерб, причиненный имуществу истца, явился следствием действий (бездействия) ответчика, на которого законом возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, поэтому в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет деликтную ответственность перед третьим лицами за залив, произошедший из принадлежащей ему квартиры.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, ответчик с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был представить в суд доказательства отсутствия своей вины в заливе квартиры истца и причинении ущерба, чего им сделано не было.
Как следует из отчета Т-423-2024-12 от (дата), выполненного ООО «Перспектива», величина рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного помещению по адресу: (адрес), составляет 805931 рублей.
Не доверять представленному заключению специалиста у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет диплом о профессиональной подготовке. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной оценке ущерба, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не подавалось.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 805931 рублей.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 120000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку обусловлено причинением материального ущерба имуществу истца.
В соответствии со статьями 15, 1000 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный с нарушением имущественных прав гражданина, подлежит возмещению только в предусмотренных законом случаях. Действующим законодательством по данной категории дел возможность возмещения морального вреда не предусмотрена.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, то с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию 21119 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, 382,69 рублей- расходы по направлению телеграммы, 16500 рублей- по составлению отчета об оценке.
Ответчиком также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей по оплате юридических услуг.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-О-О от (дата), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В данной связи, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, количества состоявшихся по делу заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № №, в счет возмещения ущерба 805931 рублей, расходы за составление отчета об оценке 16500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21119 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 382,69 рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд (адрес).
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено (дата)
Судья