Судья Захарова Е.А. Дело № 7а-369/2023
РЕШЕНИЕ
город Новосибирск 18 октября 2023 года
Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области М.Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ. Наряду с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.
Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 11 мая 2023 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд города Новосибирска.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 июля 2023 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский областной суд.
Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановлениях.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.15, 29.11 КоАП РФ и пункта 104 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, копия оспариваемого постановления письмом заказным разряда «административное» направлена ФИО1 по адресу, указанному в реестре о регистрации транспортного средства, данный адрес указан также в жалобе заявителем (л.д.1, 13).
Таким образом, должностным лицом в установленном законом порядке были созданы условия для реализации лицом права на подачу жалобы на оспариваемое постановление.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция возвращена 16 декабря 2021 года отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д.14).
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи срок на обжалование вышеуказанного постановления истек в <данные изъяты>.
Согласно штампу на конверте, жалоба на постановление направлена ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть с существенным пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется.
Соглашаясь с законностью вынесенного определения, судья областного суда также отмечает, что последующее получение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не изменяет установленного законом порядка исчисления срока обжалования оспариваемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 июля 2023 года, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.
Судья