Решение по делу № 2-А161/2024 от 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев ФИО1 Толстовского районе Липецкой области) в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2 –а3/2025 года по иску ФИО2 к ООО «Черкизово-Свиноводство», администрации Лев Толстовского муниципального района о внесении в ЕГРН изменений в сведений, содержащихся в описании местоположения границ земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и № № местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, которые были поставлены на кадастровый учет в 2002 году в условной системе координат.

В ходе проведения кадастровых работ в 2024 году, было установлено, что на границы земельных участков № и № накладываются границы земельных участков № и КН:№.

С учетом уточненных исковых требований истец ФИО2 просил суд установить местоположение границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, КН:№ в координатах согласно заключению экспертизы ООО « КАДАСТРПРЕКТ» от 4 декабря 2024 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что приобретенные им земельные участки №, № были поставлены на кадастровый учет 2002 году. В 2024 году в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что на приобретенные им земельные участки накладываются границы земельных участков №, КН:№, что делает невозможным поставить на кадастровый учет в актуальной системе координат. Поскольку фактического спора по границам смежных земельных участков между правообладателями нет, он просил установить местоположение границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, КН:№ в координатах согласно заключению экспертизы ООО « КАДАСТРПРЕКТ» от 4 декабря 2024 года.

Представитель ответчика ООО «Черкизово-Свиноводство» ФИО3 действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против установления местоположение границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, КН:№ в координатах согласно заключению экспертизы ООО « КАДАСТРПРЕКТ» от 4 декабря 2024 года.

Представители администрации Лев Толстовского муниципального района Липецкой области, Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав доводы сторон и изучив письменные доказательства приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельных участок К№ № местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и КН № местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Правообладателем земельного участка КН:№ ( единое землепользование) Местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является ООО « Черкизово- Свиноводство».

Земельный участок с КН № Местоположение установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 320 метрах, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> предоставлен в аренду ОАО « Липецмясопром» сроком на 49 лет, что подтверждается договором аренды №.

Земельные участки с К№ № и № № были поставлены на кадастровый учет 22.11.2002 года согласно выписке из ЕГРН.

Земельный участок с КН:№ ( единое землепользование) был поставлен на кадастровый учет 17.06.2006 года, земельный участок КН № – 3.04.2009 года, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом следует, что при формировании земельных участков КН:№ и КН № должны были учитываться сведения о границах и местоположении земельных участков с К№ № и №.

Проведенной в судебном заседании землеустроительной экспертизы ООО « КАДАСТРПРЕКТ» от 4 декабря 2024 года в судебном заседании установлено, что по результатам проведенного исследования экспертом выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами КН:№ и КН № с границами земельных участков К№ № и №.

Причиной пересечения границ земельных участков послужила, выявленная экспертом ошибка в сведениях ЕГРН о конфигурации, местоположении границ и площади земельных участках с кн. КН:№ и КН № То есть. Кадастровые инженеры на момент формирования участков КН:№ и КН №, не учли сведения о конфигурации, местоположении границ и площади земельных участков с № и №.

По мнению эксперта в данном случае целесообразно рассматривать единственно верный вариант устранения реестровой ошибки, учитывая сведения в ЕГРН, данные первичных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, с сохранением площади земельных участков с кадастровыми номерами КН:№ и КН №, при возможном изменении конфигурации.

При этом экспертом указаны координаты земельных участков с КН:№, КН №, № и № и стороны не возражали установить местоположение границ земельных участков в данных координатах.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, который имеет специальное образование и длительный стаж работы.

В связи с чем суд считает возможным исковые требования ФИО2 к ООО «Черкизово-Свиноводство», администрации Лев Толстовского муниципального района о внесении в ЕГРН изменений в сведений, содержащихся в описании местоположения границ земельных участков, удовлетворить.

Обсуждая заявление ООО «Черкизово-Свиноводство» о взыскании с ФИО2 расходов на экспертизу, суд считает его не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение.

В случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае суд считает, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ООО « Черкизова-Свиноводство» и оплачена Ответчиком в силу ч. 4 ст.79 ГПК РФ, то исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", то данные расходы не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить местоположение границ земельного участка с КН № местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в координатах согласно заключению экспертизы ООО « КАДАСТРПРЕКТ» от 4 декабря 2024 года :

№ точки

Координаты точек. м

Длина стороным

Дирекцион.УглыГ.м.с.

<данные изъяты>

Площадь участка: 2119.00 кв.м.

№ точки

Координаты точек. м

Длина стороным

Дирекцион.УглыГ.м.с.

<данные изъяты>

Площадь участка: 6637.00 кв.м.

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с КН № Местоположение установлено относительного ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 320 метрах, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> путем установления координат согласно заключению экспертизы ООО « КАДАСТРПРЕКТ» от 4 декабря 2024 года в следующих координатах:

№ точки

Координаты точек. м

Длина стороным

Дирекцион.УглыГ.м.с.

<данные изъяты>

Площадь участка: 15598.00 кв.м.

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с КН № входящий в состав земельного участка КН:№ ( единое землепользование) Местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> путем установления координат согласно заключению экспертизы ООО « КАДАСТРПРЕКТ» от 4 декабря 2024 года в следующих координатах:

№ точки

Координаты точек. м

Длина стороным

Дирекцион.УглыГ.м.с.

<данные изъяты>

Площадь участка: 47513.00 кв.м.

В удовлетворении заявления ООО « Черкизово-Свиноводство» о взыскании с ФИО2 судебных расходов связанных с оплатой экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 12 марта 2025 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов