Решение по делу № 2-3956/2025 от 29.04.2025 - о взыскании убытков в связи с невозвратом имущества при увольнении, компенсации стоимости имущества работодателя, судебных расходов.

Дело № 2-3956/2025

УИД 50RS0048-01-2024-011075-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3956/2025 по исковому заявлению ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО2 о взыскании убытков в связи с невозвратом имущества при увольнении, компенсации стоимости имущества работодателя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в связи с невозвратом имущества при увольнении, компенсации стоимости имущества работодателя, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Шереметьево Хэндлинг» и ответчиком ФИО2 заключен трудовой договор <№ обезличен>, прекращенный <дата>. В период трудовых отношений ответчику выданы средства индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ), что подтверждается накладными от <дата>, <дата>, <дата> и личной карточкой учета. Согласно обязательствам, ответчик обязан вернуть СИЗ либо возместить их остаточную стоимость при увольнении. На дату увольнения стоимость невозвращенных СИЗ составила 15 633,72 руб. Претензия от <дата> осталась без ответа, возврат СИЗ или компенсация не произведены.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 15 633,72 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 625,00 руб.

Истец - ООО «Шереметьево Хэндлинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателя» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно разъяснениям Роструда в Письме от 19.10.2006 № 1746-6-1, к прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Шереметьево Хэндлинг» и ФИО2 был заключен трудовой договор <№ обезличен> от <дата>, что подтверждается копией трудового договора, а также приказа <№ обезличен> от <дата>.

Частью первой ст. 214 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу абзаца девятого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (части первая, вторая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами утверждены Приказом Минтруда России от <дата> <№ обезличен>.

В соответствии с абзацем 7 пункта 12 указанных Правил работник обязан вернуть работодателю средства индивидуальной защиты по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

Таким образом, выданные работнику средства индивидуальной защиты являются собственностью организации, и в случае если не истек срок их использования, они подлежат возврату при увольнении работника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подписанными обязательствами от <дата>, от <дата>, от <дата> ответчиком была принята на себя обязанность по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты работодателю при увольнении, переходе в другое подразделение работодателя, где средства индивидуальной защиты не требуются, при условии того, что срок носки средств индивидуальной защиты не истек, либо возместить остаточную стоимость средств индивидуальной защиты работодателю в случае невозврата средств индивидуальной защиты по данным бухгалтерского учета на дату увольнения/перевода.

Факт получения ответчиком средств индивидуальной защиты у работодателя подтверждается требованием-накладной <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>, № <№ обезличен> от <дата>, личной карточкой учета средств выдачи средства индивидуальной защиты.

Трудовой договор <№ обезличен> от <дата> расторгнут с <дата>, что подтверждается приказом об увольнении <№ обезличен> от <дата>.

На основании справки от <дата> об остаточной стоимости выданных ответчику средств индивидуальной защиты и не возвращенных работодателю, остаточная стоимость средств индивидуальной защиты на <дата> составляет 15 633,72 руб.

Стороной ответчика расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность удержаний из заработной платы работника только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами. Частью 2 указанной нормы установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника. Удержание работодателем из заработной платы работника стоимости спецодежды без его согласия данным перечнем не предусмотрено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от <дата> с требованием произвести оплату понесенных ООО «Шереметьево Хэндлинг» расходов, однако она оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик не представил в суд возражений по предъявленному к нему иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку именно виновными действиями ФИО2 по невозврату при увольнении выданных средств индивидуальной защиты работодателю ООО «Шереметьево Хэндлинг» причинены убытки в размере 15 633,72 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу указанной нормы с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 625,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с невозвратом имущества при увольнении, компенсации стоимости имущества работодателя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «Шереметьево Хэндлинг» (ИНН <***>) убытки в размере 15 633,72 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 625,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 г.

Судья К.А. Пшукова