Дело 2а-920/2022

УИД 39RS0009-01-2022-001074-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области, УФССП по Калининградской области, с участием заинтересованного лица Т.А.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП Гвардейского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Гвардейского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Т.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Должник достиг пенсионного возраста, однако поступлений денежных средств не осуществляется. Постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, существующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района, выразившееся в несвоевременно направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в Органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет перечисления денежных средств удержанных из дохода должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России, в ЗАГС.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Управления ФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, заинтересованное лицо по делу – должник в исполнительном производстве Т.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 поступили возражения, в которых она просит в требованиях ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, находит требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом при рассмотрении дела, в ОСП Гвардейского района на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, согласно которому с Т.А.В. в пользу ООО МФК «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 142184,68 руб.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Т.А.В. судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ФНС, ГИБДД МВД, ПФР, ГУМВД МВД России, банки, операторам связи, ЦЗН, ЗАГС, ГИМС, ФМС, Росреестр, МВД России, военкомат, ФОМС, МВВ (о размере пенсии), с целью получить сведения об актах гражданского состояния, о принадлежащем должнику движимом и недвижимом имуществе, а также о наличии денежных средств на счетах.

В ходе исполнения судебным приставом – исполнителем выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответов регистрирующих органов установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник является получателем пенсии, ежемесячно с должника удерживаются и перечисляются на расчетный счет взыскателя 50% дохода должника, а также ежемесячно производятся удержания 50% доходов должника с места работы <данные изъяты>.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 9952,92 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено ряд постановлений о распределении денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника на предмет установления имущества, в результате выхода установлено: имущество, на которое по закону можно обратить взыскание, на момент выхода по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> не установлено, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. От Т.А.В. было отобрано объяснение, в котором она не оспаривала факт наличия у нее задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику в связи с тем, что на исполнении в отношении должника находятся 4 исполнительных производства на общую сумму 513194,74 руб.

В соответствии со ст.111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскателю ежемесячно перечисляются денежные средства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На сегодняшний день остаток задолженности составляет 76 288,89 руб. Исполнительное производство не окончено, судебным приставом - исполнителем направлены повторные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ИФНС, ЗАГС, Управление Пенсионного фонда РФ и др. Таким образом, возможность принудительного исполнения не утрачена и в случае установления имущества (денежных средств), взыскание будет обращено в полном объеме.

Вышеизложенное подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и применяются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Таким образом, приставом-исполнителем были приняты все возможные меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения должником требований судебного решения, однако, реально исполнить его не представилось возможным, в связи с тем, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о том, что пристав-исполнитель бездействовал, является необоснованным.

Оснований для признания незаконными вышеназванных оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительских действий по указанному исполнительному листу не имеется, поскольку они не противоречили нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые действия и предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» в материалы административного дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района Калининградской области ФИО1, УФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2022.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева