Дело № 2а-2248/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003822-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре судебного заседания Головановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ворошиловскому РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа №, и в целях восстановления нарушенных прав просит обязать указанное должностное лицо принять меры к возбуждению соответствующего исполнительного производства в отношении должника ФИО3

В обоснование своих требований административный истец указал, посредством почтовой связи направил в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и судебного приказа №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>. Согласно сведениям АО «Почта России» настоящие документы поступили в адрес указанной службы судебных приставов 01 июня 2022 года. Однако в нарушение требований ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России по состоянию на 27 июля 2022 год отсутствуют, что нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что указанное свидетельствует о ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов начальником отделения, что в свою очередь образует в поведении руководителя указанного структурного подразделения Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 незаконное бездействие вследствие непринятия должных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, будучи своевременно и надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по делу не представила.

Административный соответчик - Управление ФССП России по Волгоградской области, будучи своевременно и надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по делу не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовало, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы о дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Согласно приведенному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснению, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

По делу установлено, что процессуальный срок для обращения за судебной защитой административным истцом соблюден, а потому административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к основным принципам осуществления исполнительного производства в числе прочего относятся законность и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения возглавляет старший судебный пристав, который в силу предоставленных ему полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что посредством почтового отправления № Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» направило в Ворошиловское районное отделение службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области судебный приказ №, выданный 25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 на взыскание денежных средств в сумме 10 200 рублей.

Указанное почтовое отправление согласно сведениям АО «Почта России» поступило в Ворошиловское РОСП Управления ФССП России по Волгоградской области 01 июня 2022 года.

Поскольку по состоянию на 27 июля 2022 года исполнительное производство в отношении данного должника на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено не было, административный истец обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Заявленные административным истцом обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнению исполнительного производства на основании поступившего судебного приказа № заявления взыскателя, в том числе о том, что судебный приказ передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Факт не возбуждения исполнительного производства фактически не оспаривался административным ответчиком.

В связи с чем, у суда имеются основание для вывода о ненадлежащей организации работы Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области со стороны старшего судебного пристава.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебными приставами действий по возбуждению исполнительного производства на основании представленного административным истцом исполнительного документа в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, административным ответчиком суду не представлено.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных доказательств дают основание для вывода о наличии в поведении начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 факта неправомерного уклонения от исполнения возложенных на нее функций и задач, т.е. незаконного бездействия.

Неоспоримо, что длительное непринятие мер к возбуждению исполнительного производства повлекло за собой нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Изложенное в своей совокупности позволяет признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по непринятию должных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении ФИО3

Вместе с тем, суд, будучи органом правосудия, не вправе возлагать обязанность на судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении ФИО3.

В части возложения обязанности о возбуждении исполнительного производства Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Председательствующий А.В. Митьковская