Дело № 2а-5535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к УФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес) УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, начальнику отдела Калининского РОСП (адрес) старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ООО МФК «Займер» ФИО3 обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании отсутствие контроля начальника отделения — старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа и своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата), № в адрес взыскателя, признании постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата), № незаконным, обязании административного ответчика отменить постановление от (дата), № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 3832,41 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от (дата), выданный мировым судьей судебного участка № (адрес) -.Челябинска о взыскании с ФИО5 (дата) в Калининский РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) с заявлением взыскателя поступил вышеуказанный исполнительный документ для исполнения. (дата) судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) РОСП России по (адрес) ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. Спустя 10 рабочих дней указанное выше постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что нарушает нормы действующего законодательства в части ч.2 ст.31 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (дата)

ООО МФК «Займер» был получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата), №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Административный истец считает постановление административного ответчика от (дата), № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение установленных норм закона, не правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ.

Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушают права и законные интересы административного истца. Данный факт указывает на отсутствие надлежащего контроля (исполнения должностного регламента) начальника отделения - старшего судебного пристава ;калининского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО2 за действиями судебного пристава-исполнителя в принятии процессуального решения при поступлении исполнительного документа и своевременного направления документов в адрес взыскателя

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО6, старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО2, представитель УФССП России по (адрес), представитель Калининского РОСП (адрес), заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, одним из которых является истечение и невосстановление судом предусмотренного частью 1 статьи 21 данного Федерального закона трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст.22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (пункт 2 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).

Частью 5 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержание судебного приказа определяется федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от (дата) № 451-ФЗ) в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Аналогичные требования предусмотрены в подпункте "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от (дата) N 451-ФЗ).

Из положений приведенных норм, а также из положений статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что если указание даты и места рождения должника, места работы, идентификаторов, перечисленных в названных статьях в редакции, актуальной на момент предъявления приказов в службу судебных приставов для исполнения, зависело от того, известны ли они взыскателю, то в отношении фамилии, имени и места жительства было установлено требование об обязательности их указания в заявлении о выдаче судебного приказа, и соответственно в судебном приказе, в целях предъявления его к исполнению о взыскании денежных сумм с надлежащего должника.

Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МФК "Займер" в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 3 832,41 руб.

(дата) ООО МФК "Займер" в адрес Калининского РОСП (адрес) направило исполнительный документ судебный приказ № в отношении должника ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий

Вынесенное постановление получено ООО МФК "Займер" (дата).

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ № в отношении ФИО5, взыскателя ООО МФК "Займер", поскольку им при проверке материалов исполнительного производства установлено, что процессуальное решение не соответствует требованием действующего законодательства и принято преждевременно.

Копия вынесенного постановления направлена в адрес взыскателя ООО МФК "Займер".

На основании п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, доводы административного истца о признании отсутствие контроля начальника отделения — старшего судебного пристава Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО2 за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в принятии процессуального решения при получении исполнительного документа и своевременного направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата), № в адрес взыскателя, признании постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата), № незаконным, обязании административного ответчика отменить постановление от (дата), № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 3832,41 руб. в пользу ООО МФК «Займер», являются несостоятельными, поскольку должностным лицом старшим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия в рамках его полномочий с учетом п.2 ч.1 ст. 31, ч.3 ст.14 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ "Об исполнительном производстве, вынесенное постановление отменено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков по поданному исполнительному документу на момент рассмотрения административного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к УФССП России по (адрес), Калининскому РОСП (адрес) УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, начальнику отдела Калининского РОСП (адрес) старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья А.И. Лысаков