Дело № 2-203/2023
22RS0053-01-2023-000233-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2023 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И.,
при секретаре Скоробогатовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 192,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 365,79 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 384,5 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор был утрачен. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, банк начислил проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7 182,50 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма основного долга составляет 69 202 руб., сумма процентов 2 990,86 руб.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГ ФИО2 не возражала против исковых требований, подтвердив факт заключения кредитного договора.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 76 384,5 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления ФИО2 денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по лицевому счету.
Поскольку указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ утрачен банком, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГ, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № №, от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ФИО2 утрачен, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО2, подтверждает тот факт, что ответчиком в ПАО «Совкомбанк» была получена денежная сумма в размере 76 384,5 руб.
Из выписки по счету ФИО2 также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 7 182,50 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО2 наличия долговых обязательств перед банком, так и о её намерении возвратить полученную денежную сумму.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 69 202 руб. (76 384, 5 - 7 182,5).
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 990,86 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 (в действующей редакции) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после ДД.ММ.ГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у нее обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, ответчик не представила возражений по расчету истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 990,86 руб. подлежат удовлетворению.
Расчёт процентов, произведённый истцом, судом проверен, признаётся правильным, никем из участников процесса не оспаривается.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, серия и номер паспорта №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, неосновательное обогащение в сумме 72 192 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей 79 копеек, а всего 74 558 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2023.
Судья Т.И. Епишева