Решение по делу № 2-2237/2025 от 16.05.2025 - о включении периода по уходу за ребенком в страховой стаж, периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, обязании назначить пенсию.

Дело № 2-2237/2025

УИД 51RS0001-01-2024-005035-90

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периода по уходу за ребенком в страховой стаж, периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, обязании назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) о включении периода по уходу за ребенком в страховой стаж, периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, обязании назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в которой было также отказано.

Из страхового стажа были исключены: период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в Кольском филиале АКБ «Московский банк реконструкции и развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ГУЗ «Мурманская областная больница».

В стаж работы в районах Крайнего Севера не включены: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Московский банк реконструкции и развития», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в ГУЗ «Мурманская областная больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вэртас-Мурманск».

Уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в Кольском филиале АКБ «Московский банк реконструкции и развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Севрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО «Вэртас-Мурманск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им.П.А.Баяндина», ООО «Вертас-Мурманск».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований исключено ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им.П.А.Баяндина».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы в ООО «Вэртас-Мурманск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено поскольку ОСФР по Мурманской области зачтены данные периоды работы в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в Кольском филиале АКБ «Московский банк реконструкции и развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Севрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Представитель ОСФР по Мурманской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что период осуществления ухода за ребенком не принят к зачету, поскольку документов, подтверждающих период осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет на территории РФ не представлено; периоды работы в Кольском филиале АКБ «МБРР» не принят к зачету, поскольку в представленной справке ММБУ «УОДОМС г.Мурманска» от ДД.ММ.ГГГГ указана неверная дата рождения ФИО1, иных документов, подтверждающих периоды работы не представлено, запись в трудовой книжке истца отсутствует. Период работы в ЗАО «Севрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету поскольку в выписке ИЛС отсутствуют сведения о стаже и начисленных страховых взносах. Просила в требованиях отказать.

Представитель третьего лица ООО «Вертас-Мурманск» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, мнения по требованиям не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы выплатного дела ФИО1, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 67-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений части 3 статьи 35 данного закона) мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 данной статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013№-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, от апреля 2025 г. (во изменение решения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального Закона от 28.12.2013г., в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера и страхового стажа.

Документально подтвержденный стаж ФИО1, учтенный по ДД.ММ.ГГГГ составил:

-страховой стаж с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера до ДД.ММ.ГГГГ - 17 лет 07 месяцев 16 дней, при требуемом не менее 20 лет;

-стаж работы в районах Крайнего Севера - 11 лет 09 месяцев 08 дней, при требуемом не менее 14 лет;

-величина индивидуального пенсионного коэффициента – 36,426 при требуемой 28,2 (в 2024 году).

Период работы в Кольском филиале АКБ «МБРР» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету, так как в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ММБУ «УОДОМС города Мурманска» указана неверная дата рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. Документ, подтверждающий период работы, не представлен.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Севрыбфлот» не принят к зачету в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, так как в выписке и индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и начисленных страховых взносах (часть 2 статьи 14 Закона от 28.12.2013 г.). По запросу Отделения о дополнении сведений, индивидуальные сведения за указанные периоды не откорректированы и не занесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица по причине страхователь снят с учета в связи с банкротством.

Период ухода за ребенком ФИО9., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения им возраста трех лет не зачитан в страховой стаж, так как место рождения ребенка <адрес>, документы, подтверждающие период осуществления ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет на территории Российской Федерации отсутствуют.

Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода ухода за ребенком ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, проживание на территории Республики Германия было связано с тем, что супруг ФИО1 являлся военнослужащим и проходил службу в <адрес>, что подтверждается справкой ФГКУ ЦПА ФСБ России от 10.11.2023г. (пенсионное дело ФИО1).

Статьями 6. ч. 2, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации и отраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 №2-П, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В спорный период действовал Закон РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Статья 4 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», установившая для возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства обязательное условие - проживание на территории Российской Федерации, не регулирует правоотношения с российскими гражданами.

Истец является гражданином Российской Федерации, в период спорных правоотношений действовал Закон РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому основанием для пенсионного обеспечения российских граждан является достижение соответствующего пенсионного возраста (ст. 2), наличие общего трудового стажа, при котором назначается пенсия по «старости» (по возрасту) (ст. 3), периоды ухода за детьми включаются в общий страховой стаж (ст. 92 п. «в»).

При этом законодатель не связывал право матери на включение в трудовой стаж периодов ухода за детьми с местом рождения, воспитания и гражданством детей, поскольку право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери - гражданки России.

Учитывая изложенное, истец в период спорных правоотношений могла рассчитывать на пенсионное обеспечение по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в страховой стаж истца.

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в Кольском филиале АКБ «Московский банк реконструкции и развития» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Запись трудоустройства в указанный период в трудовой книжке № ФИО1 в Кольском филиале Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» отсутствует.

Кольский филиал АКБ «Московский банк реконструкции и развития» располагался в районе Крайнего Севера.

Из справки архивного отдела ММБУ «ОУДОМС города Мурманска» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Кольского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ годы, имеются сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (так указано в документе), работала в Кольском филиале АКБ «МБРР» (ОАО) по договорам подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность, даты и номера заключения договоров не указаны).

Лицевые счета работников названного учреждения, работающих по договорам подряда за ДД.ММ.ГГГГ годы, договоры подряда, акты выполненных работ на хранение в архив не поступали. Другого работника по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лицевых счетах названного учреждения за указанный период не значится.

Из лицевого счета по начислению заработной платы ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за ДД.ММ.ГГГГ гг. указано, что она является неосновным сотрудником (по договору подряда), а также указан паспорт работника <данные изъяты>

Как следует из сведений, представленных ОВМ УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> принадлежал гражданке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт работы истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кольском филиале АКБ «Московский банк реконструкции и развития» нашёл своё подтверждение, в связи с чем указанный период работы подлежат включению как в страховой стаж, так и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Истцом заявлено требование о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ЗАО «Севрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 3, 11, 14, 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», статьи 11, 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015), разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на назначение пенсии.

Пунктом 43 Правил № 1015, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г., определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета).

Как следует из трудовой книжки № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ЗАО «Севрыбфлот» на должность уборщицы (запись №), уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

В выписке ИЛС истца отсутствуют сведения о стаже и начисленных страховых взносах за период работы истца в ЗАО «Севрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГАКУ «ГАМО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, по личному составу ЗАО «Севрыбфлот» на хранение не поступали.

Из справки архивного отдела ММБУ «УОДОМС г.Мурманска» от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда ЗАО «Севрыбфлот», в приказах по личному составу, лицевых счетах по начислению заработной платы, личных карточка (ф. Т-2) уволенных работников за ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе ФИО1 не имеется.

Документы по личному составу названного предприятия поступили на хранение в архив по ДД.ММ.ГГГГ. В исторической справке к указанному архивному фонду имеются сведения о том, что фактическая деятельность предприятия была прекращена в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Севрыбфлот» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Документы по личному составу другого предприятия с наименованием ЗАО «Севрыбфлот» на хранение в архив не поступали.

Согласно сведениям, представленным Арбитражным судом Мурманской области, решением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Севрыбфлот» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «Севрыбфлот» завершено.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

О включении требования о выплате выходного пособия, об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий обязан незамедлительно уведомить реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании) (абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве).

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц, в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов, возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (абзац четвертый пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ №35).

Как следует из определения Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Севрыбфлот», в числе конкурсных кредиторов ФИО1 не значится.

Из сохранившихся материалов арбитражного дела №, следует, что обособленный спор гражданки ФИО1 по ее требованиям к ЗАО «Севрыбфлот» судом не рассматривался.

Доказательств, подтверждающих выполнение фактической работы в спорный период (трудовой договор, документы о начислении заработной платы), позволяющие установить, что в указанное время у истца отсутствовали периоды без сохранения заработной платы, не включаемые в страховой стаж, начислялись страховые взносы, но в силу каких-то причин ЗАО «Севрыбфлот» не представило в пенсионный фонд сведения о начисленных взносах и данные о ФИО1, как застрахованном лице, суду не представлено.

Само по себе наличие записи в трудовой книжке о спорном периоде работы истца при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, не является безусловным основанием для включения оспариваемого периода в стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности у данного работодателя в указанный период, за который страховые взносы в отношении истца не только не уплачивались, но и не начислялись.

Поскольку, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на истце, принимая во внимание факт непредставления истцом достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих требований, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для включения в страховой стаж и стаж работы в РКС истца ФИО1 периода работы в ЗАО «Севрыбфлот» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, с учетом представленного ОСФР по Мурманской области альтернативного расчета, суд приходит к выводу о том, что с учетом включения спорных периодов работы, право на пенсию у ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2023 г. не возникает в связи с отсутствием требуемого стажа работы в РКС.

В связи с чем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о назначении пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о включении периода по уходу за ребенком в страховой стаж, периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, обязании назначить пенсию – удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в страховой стаж период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова