УИД 77RS0003-02-2023-001905-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, ссылаясь на то, что 24 ноября 2020 истец передал в долг ответчикам денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской. Срок возврата займа стороны согласовали – не позднее 01 февраля 2021, помимо возврата основной суммы долга, сторонами было согласовано условие о возврате половины суммы, полученной от положительного результата финансовой деятельности ответчиков на инвестиционном рынке. Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчикам исполнил, ответчики свои обязательства по возврату долга в срок не исполнили, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность и проценты по долговой расписке от 24 ноября 2020 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал на то, что денежные средства ФИО3 от истца не получал, истцом не представлено доказательств наличия денежных средств.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что 24 ноября 2020 ФИО1 передал в долг ФИО3 и ФИО2 денежные средства в размере сумма, срок возврата – 01.02.2021.
В соответствии с п.3.2 расписки, стороны договорились, что заемщики возвращают займодавцу сумму основного долга и проценты в евро.
В долговой расписке прямо и однозначно указано на получение ответчиками от истца денежных средств в размере сумма.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что представленная расписка от 24 ноября 2020 не подтверждает заключение между сторонами договора займа, что денежные средства по договору займа ответчику ФИО3 не передавались, судом отклоняется.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор займа по своей природе является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, соответствующими правовыми последствиями договора займа являются передача денежных средств и их возврат в установленный договором срок.
Судом установлено, что денежные средства в размере сумма были переданы истцом ответчикам в качестве займа, то есть, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства не были переданы ответчикам, ответчиками суду не представлено.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания расписки от 24 ноября 2020 следует, что ФИО3 и фио получили от ФИО1 денежную сумму в размере сумма в долг.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования текста расписки следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма, определен срок возврата - денежные средства передавались ответчикам в срок до 01.02.2021, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами возникли иные, а не заемные правоотношения, а также, что расписка является безденежной, у суда не имеется.
Содержание договора займа, оформленного распиской, не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон на получение займа выражено в расписке достаточно ясно, допустимых, бесспорных и достоверных доказательств фиктивности договора займа ответчиком суду не представлено, спорный договор займа (расписка) подписан ответчиком собственноручно и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.
Вопреки доводам представителя ответчика фио, факт передачи денежных средств подтвержден распиской заемщиков, которая представлена в материалы гражданского дела, безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о не предоставлении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждений стороны заемщика.
Между тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи ответчику оспариваемой денежной суммы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Исходя из положений ст. 812 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания безденежности договора займа лежит исключительно на заемщике.
В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Стороной истца суду была представлена расписка, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяющих с разумной степенью усомниться в факте получения ответчиками денежных средств от истца в указанном в договоре займа размере, суду не представлено.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиками, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последних, собственноручное подписание заемщиками расписки о получении денежных средств от заимодавца служит достаточным доказательством, позволяющим установить факт получения денежных средств, в данном случае истцом была представлена расписка.
Довод представителя ответчика ФИО3 о том, что истец не доказал наличие у него денежных средств в размере сумма являются несостоятельными, поскольку, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 3 и 5 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров, поскольку на заимодавце не лежит обязанность доказывать происхождение и принадлежность ему указанных денежных средств.
Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно расчету истца, судом указанный расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиками расчет не оспорен, контррасчета не представлено.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и в размере сумма относятся на ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, сумму долга в размере сумма в рублевом эквиваленте по официальному курсу валюты на день платежа, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение составлено 30.06.2023 года