Решение по делу № 02-5177/2022 от 13.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5177/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2021 года истец ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере сумма, о чем имеется чек по операции от 01.02.2021 года.

10.02.2021 года истец ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере сумма, о чем имеется чек по операции от 10.02.2021 года, комиссия за проведенную операцию составила сумма

27.09.2021 года истец ошибочно перевел ответчику денежные средства в размере сумма, о чем имеется чек по операции, комиссия за проведенную операцию составила сумма

В марте 2022 года истец отправил ответчику требование о возврате неосновательного обогащения в размере сумма, указанное требование ответчиком получено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что между ООО «А-Алекс Групп» и истцом заключен договор об оказании юридических услуг. Истцом произведена оплата по договору на счет ответчика фио, которым денежные средства не возвращены.. Счет для перечисления был предоставлен руководителем ООО «А-Алекс Групп».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 01.02.2021 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма, о чем имеется чек по операции от 01.02.2021 года.

10.02.2021 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма, о чем имеется чек по операции от 10.02.2021 года, комиссия за проведенную операцию составила сумма

27.09.2021 года истец перевел ответчику денежные средства в размере сумма, о чем имеется чек по операции, комиссия за проведенную операцию составила сумма

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия договорных отношений между фио и ФИО2, факта оказания последним услуг истцу либо иных оснований для получения и удержания денежных средств.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерного получения денежных средств либо их возврата истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца полученных денежных средств в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Получая денежные средства от истца, ответчику было известно об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 февраля 2021 года по 15 апреля 2022 года в размере сумма Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет произведен с учетом требований ст. 395 ГК РФ (л.д.15).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2023 года.