РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жуковой А.Н.,
при секретаре Сорокиной А.С.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Бурцева С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-488/2023 (УИД № 71RS0027-01-2022-004717-07) по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о переводе прав покупателя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав покупателя.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ была ФИО2
В октябре 2022 года после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ему стало известно, что собственником 1/3 доли праве общей долевой собственности на квартиру стала ФИО3
Ссылаясь на то, что он не был извещен ФИО2 о намерении произвести отчуждение принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру, просил суд: перевести на него (ФИО2) права и обязанности ФИО3 как приобретателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением от 2 февраля 2023 года произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Рыжова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела представитель истца - адвокат Рыжова Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Бурцев С.Н. заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что о намерении ею продать принадлежащую ей долю жилого помещения ФИО2 был надлежащим образом извещен. Документы на его имя были направлены нотариусом г. Тулы ФИО4 и им получены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус г. Тулы ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долевого участия и определении долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.
Сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение являлась ФИО6
Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ год №, материалами регистрационного дела на указанную квартиру.
Как усматривается из договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО3 за 400 000 руб.
Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в жилом помещении зарегистрирована не была, что усматривается из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета на квартиру.
Обращаясь в настоящим иском ФИО2 указал, что в октябре 2022 года после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости ему стало известно, что собственником 1/3 доли праве общей долевой собственности на квартиру стала ФИО3, о намерении ФИО6 продать принадлежавшую ей долю в жилом помещении, ему ничего известно не было.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2 ст. 250 ГК РФ)
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ).
Как следует из материалов, по регистрации сделки купли-продажи, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО5 с заявлением, в котором просила передать ФИО2 заявление о ее намерении продать принадлежащую ей 1/3 долю квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, за 400 000 руб. Для реализации права преимущественной покупки ФИО2 установлен срок один месяц.
Нотариусом г. Тулы оформлен протокол фиксирования информации от ДД.ММ.ГГГГ и письмо о направлении заявления ФИО6 в адрес регистрации ФИО2 – <адрес>, в котором указано, что ответ на заявление ФИО2 может переслать нотариусу г. Тулы ФИО5
Согласно представленного уведомления о вручении, в тот де день, ДД.ММ.ГГГГ письмо нотариуса г. Тулы ФИО5 было принято в отделении связи Почты России. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
В течение установленного данным уведомлением месячного срока ФИО2 согласия на покупку 1/3 доли спорного жилого помещения не дал.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы ФИО5 выдано свидетельство о передаче документов ФИО2
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Тулы ФИО5 удостоверен договор купли-продажи доли, заключенный между ФИО1 и ФИО3
Согласно ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате - нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам. В состав передаваемых документов включается сопроводительное письмо нотариуса. Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей.
Таким образом ФИО1 действия по извещению ФИО2 были произведены через нотариуса г. Тулы ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при продаже своей доли квартиры ФИО1 были приняты меры к уведомлению участника общей долевой собственности о намерении продать долю квартиры.
Оснований полагать, что корреспонденция была получена от имени ФИО2 иным лицом, не имеется.
Кроме того, по смыслу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки защищается судом только в том случае, когда заинтересованное лицо не только желало, но и имело реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно на момент продажи имущества другому лицу имело денежную сумму, указанную в договоре.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 денежных средств для выплаты ответчику денежной компенсации взамен принадлежащего ей имущества, не представлено; денежные средства истцом на депозит Управления Судебного департамента в Тульской области в обеспечение иска не вносились ни при подаче искового заявления, ни в ходе рассмотрения дела.
При отсутствии таких доказательств перевод прав покупателя не допускается в силу закона.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) о переводе прав покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.
Председательствующий А.Н. Жукова