ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2025 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее техническое образование, не женатого, имеющего двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Ермак» электросварщиком, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии №

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 20.04.2025 в 03 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 21А, стр. 2 в помещении бара «Джокер», в присутствии П. выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования сотрудников полиции М. и Б. .. прекратить свои хулиганские действия не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении указанного правонарушения он не признает, нецензурной бранью он не выражался, был не согласен с действиями сотрудником ОВО по отношению к его знакомому А. пытался им объяснить, что не нужно так с ним (А. ) поступать, пытался помешать их действиям, когда они крутили руки А. .

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

ФИО1 отрицает, что он выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. В материалах дела нигде не содержится сведений о том, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, и не повиновался требованиям сотрудником полиции прекратить такие свои действия.

Из рапорта полицейского-водителя взвода ОВО по Назаровскому району М. . следует, что когда они применяли физическую силу (загиб руки за спину) к посетителю бара «Джокер» А. чтобы доставить его в отдел полиции, ФИО1 мешал им задержать А. , преграждал путь к выходу, хватал за форму, на их замечания не реагировал, в связи с чем к ФИО1 также была применена физическая сила и спецсредства и он был доставлен в отдел полиции и задержан.

Из письменного объяснения П. . следует, что она работает администратором бара «Джокер», 20.04.2025 неизвестный гражданин примерно в 03 часа размахивал ножом в присутствии посетителей внутри помещения бара.

В указанных документах нет сведений о том, что Зубов нарушал общественный порядок.

Протокол о доставлении не подписан составившим его лицом, время доставления ФИО1 в отдел полиции и время составления данного протокола в нем не указаны, что влечет его недопустимость как доказательства, при этом в данном протоколе указано, что доставлялся Зубов в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он препятствовал сотрудникам ОВО в доставлении А. в отдел полиции, а не нарушал общественный порядок.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что переквалификация не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, пункт 20).

Статьи 19.3 и 20.1 КоАП РФ размещены в разных главах названного Кодекса: в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" и в главе 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность" соответственно.

Административные правонарушения, предусмотренные указанными нормами, имеют разные родовые объекты посягательства. Для статьи 19.3 названного Кодекса таким объектом является порядок управления, для статьи 20.1 названного Кодекса - общественный порядок и общественная безопасность.

При таких обстоятельствах переквалификация действий ФИО1 судьей невозможна, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 20.1 КоАП РФ в действиях ФИО1

В протоколе об административном задержании указано, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции 20.04.2025 в 07 часов 30 минут и затем в 08 часов 10 минут задержан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко