Дело №2-1-23/2025
УИД 40RS0010-01-2024-001252-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Кировский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Пасынковой О.В.,
с участием прокурора Ивановой Е.В.,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Колявкиной С.И.,
при помощнике судье Дороненковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области
17 января 2025г.
дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО4, №, обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, №, в котором указал, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого № от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ответчик (сын), являющийся бывшим членом семьи. Истец не проживает с ответчиком совместно, не ведет общее хозяйство с 1999г., после разъезда с матерью ответчика ФИО2 Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № ответчик вселен в спорное жилое помещение. Решение суда исполнено судебными приставами-исполнителями в сентябре 2019г. После вселения в квартиру, ответчик пробыл в квартире около часа, после чего добровольно выехал из жилого помещения по своему постоянному месту жительства к матери по адресу: <адрес>. Членом семьи истца ответчик не является, свою часть коммунальных платежей не оплачивает, у сторон сложились конфликтные отношения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении. Сохранять за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок оснований не имеется. Задолженность перед ответчиком по алиментам отсутствует. На основании изложенного, истец ФИО4 просит прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 4).
В судебное заседание 15 января – ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в вводной части иска: <адрес>. В ходатайстве, адресованном суду, истец ФИО4 указал, что находится на СВО, просит рассмотреть иск в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (т.1 л.д. 20). В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО4 просил направлять всю судебную корреспонденцию по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 80).
При этом согласно рапорту УУП МО МВД России «Кировский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею был проверен адрес: <адрес>, в ходе проверки было установлено, что по данному адресу проживает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 77).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание 15 января – ДД.ММ.ГГГГг. не явился, в телефонограмме, адресованной суду от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик просил дело рассмотреть в свое отсутствие. С участием его представителя – адвоката ФИО14 (т.2 л.д.97).
В судебном заседании 15 января – ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО14, участвующая по ордеру (т.2 л.д. 2), исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т.2 л.д. 8-13). Также пояснила, что в ходе ведения исполнительного производства ее доверитель при осуществлении исполнительских действий по его вселению ДД.ММ.ГГГГ получил ключи от квартиры, ему была определена комната для проживания, в которую он занес свои вещи. Он приехал на Новый год и не смог открыть дверь в квартиру. т.к. изнутри был вставлен ключ. Он стал звонить сестре истца, т.к. ее доверителю было известно, что сам истец не проживает в квартире. Сестра истца сказала, что ее доверитель не имеет никакого отношения к квартире. Через какое-то время пришла квартирант, и открыла дверь, оказалось, что квартирант живет в комнате доверителя, а его ранее оставленные вещи находятся в другой комнате, которая закрыта. ДД.ММ.ГГГГ попытались вселиться вновь, вселение происходило с участием судебного пристава-исполнителя, сестры истца и матери ее доверителя, у которой на тот момент была доверенность от сына. Сестра истца в ходе разговора сказала, что доверитель не является членом семьи истца, и было предложено ее доверителю жить в туалете. При данных условиях мать ее доверителя отказалась подписывать акт о вселении, поскольку не было самого истца, а у его, истца, сестры не было доверенности. В дальнейшем исполнительное производство приостанавливалось, т.к. было неизвестно место нахождения истца. В сентябре 2024г. исполнительное производство было окончено тем, что от истца было получено обязательство о том, что последний не препятствует проживанию в квартире ее доверителя. Ее доверитель узнал об окончании исполнительного производства лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, после ознакомления ее, как представителя, с материалами дела. Им была подана жалоба в УФССП и ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. Ее доверителю необходимо жилье для использования в целях проживания в нем, поскольку он не имеет другого жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования. Все эти годы после развода родителей между ними сложились неприязненные отношения, ее доверитель будучи уже в совершеннолетнем возрасте и проходя службу в армии, попытался связаться по телефону с отцом, на что последний ответил отказом в грубой форме. Задолженность по алиментам его отцом была выплачена только в 2024г.
В судебное заседание 15 января – ДД.ММ.ГГГГг. представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кировский» не явился, каких-либо ходатайств заявлено не было (т.2 л.д.104).
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО14, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
В силу частей 1,2,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что на момент обращения с настоящим иском в суд и на момент рассмотрения дела истец ФИО4 является собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 15-18).
Право собственности у истца ФИО4 возникло на основании соглашения № (об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого) от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между им, ФИО4, и <адрес>ной администрацией МР «<адрес> и <адрес>» в связи с изъятием администрацией признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11-14).
В пункте 1.1.3. Соглашения изложено, что на день подписания настоящего соглашения в указанном жилом помещении зарегистрирован – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 11).
Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится родным сыном ФИО4 ( истец по делу), что подтверждается записью акта о рождении (т.1 л.д.71).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, по иску ФИО4, в интересах которого действовал представитель ФИО9, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 о признании утратившими и не приобретшей право пользования жилым помещением, было постановлено:
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> отказать (т.2 л.д. 14-16).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>» об оформлении соглашения об изъятии жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, вселении и регистрации в нем по месту жительства было постановлено:
Обязать ФИО4 заключить с <адрес>ной администрацией МР «<адрес> и <адрес>» соглашение об изъятии жилого помещения-<адрес> в <адрес> и предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого-<адрес> в <адрес>.
Вселить ФИО4 в <адрес> в <адрес> с осуществлением его регистрации по указанному адресу (т.1 л.д. 5-9).
То есть судом установлено, что основанием для заключения с истцом ФИО4 <адрес>ной администрацией МР «<адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГг. соглашения об изъятии у него аварийного жилого помещения и предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> послужило решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
Также указанное выше решение суда послужило основанием для вселения и регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, то есть право пользования вышеуказанным жилым помещением ответчика ФИО4 возникло не на основании волеизъявления собственника указанного жилого помещения – истца ФИО4, а на основании решения суда, и, следовательно реализация ответчиком предоставленного ему судебным решением права пользования жилым помещением не зависело от наличия или прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
Из выписки из домовой книги по <адрес> в <адрес> усматривается, что истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19).
То есть судом установлено, что регистрация ответчика по месту жительства была произведена на основании решения суда органами миграционного учета МО МВД России «Кировсчкий», при этом вселение ответчика ФИО4 в указанное выше жилое помещение происходило в принудительном порядке, в ходе ведения исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его представителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по делу № о вселении ФИО4 в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 39, 40-41, 48-49).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 (далее по тексту – СПИ) было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: вселение ФИО4 в <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 50-51).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 был составлен акт о вселении, в котором отражено, что взыскателю был передан дубликат ключей от входной двери, оставлена сумка с вещами (т.1 л.д. 56).
11.112019 СПИ ФИО10 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т.1 л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 в ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было подано заявление о не возможности его проживания в комнате, которая была определена ему на основании акта о вселении в <адрес>. №б по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 61-62).
ДД.ММ.ГГГГ Старшим СПИ ФИО11 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (т.1 л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 был составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что при выходе по адресу: <адрес>, установлено, что ключи от домофона и входной двери переданы представителю взыскателя ФИО4 – ФИО2, в акте не нашло отражение, что на передаче ключей присутствовал должник ФИО4 и что комната, куда ранее был вселен ФИО4 свободна для проживания (т.1 л.д. 59).
Сведения, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО14, приведенные ею в письменных возражениях по иску и непосредственно в судебном заседании, что отказ ФИО2, как представителя взыскателя ФИО4, от получения ключей от комнаты был вызван отсутствием самого собственника квартиры, являющегося должником по исполнительному производству, ФИО4 на вселении.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО10 в адрес взыскателя ФИО4 было направлено требование о прибытии его на повторное вселение к 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60).
Также в материалах исполнительного производства имеется обязательство должника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что он является должником в рамках исполнительного производства №-ИП, он обязуется не препятствовать ФИО4, вселенному в <адрес>, ключи от данной квартиры находятся у него на руках (т.1 л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО12 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 65).
Материалы исполнительного производства в совокупности с пояснениями представителя ответчика – адвоката ФИО14 и обстоятельствами, изложенными стороной ответчика в письменных возражениях по иску, подтверждают, что вселение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> в <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., осуществлялось принудительно в рамках возбужденного исполнительного производства, которое было окончено только ДД.ММ.ГГГГ. Период времени, в течение которого велось исполнительное производство, сам по себе свидетельствует о о наличии препятствий со стороны должника ФИО4 во вселении ответчика в жилое помещение.
Данный вывод суда также подтверждается сведениями, отраженными самим истцом ФИО4 в поданном им исковом заявлении, в котором указано, что «у сторон сложились конфликтные отношения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении» (т.1 л.д. 4).
Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Между тем, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая дату окончания исполнительного производства по принудительному вселению ответчика ФИО4 в жилое помещение – <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об исполнении решения суда о вселении именно в эту дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и дату подачи иска в суд ФИО4 о прекращении права пользования ответчика вышеуказанным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что оснований для вывода, что отсутствие ответчика ФИО4 по месту своего жительства связано с его добровольным решением отказаться от права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>, которое было предоставлено ему на основании решения суда, не имеется. Кроме того, в данных обстоятельствах, невозможно сделать вывод о прекращении права пользования ответчика жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилого кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в иске, поскольку указанное право пользования было реализовано ответчиком только после окончания исполнительного производства.
Кроме того, обязательство, данное истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по не чинению им препятствий в проживании ответчика ФИО4 в <адрес> в <адрес>, по сути является соглашением, достигнутым в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации между собственником жилого помещения и лицом, которое собственник относит к бывшим членам своей семьи.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд выносит решение об отказе истцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий
Верно
Судья О.В. Пасынкова