Гражданское дело № 2-9387/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-003569-07

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карту путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карты ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны в договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми ответчик согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получение карты являются в совокупности договором о предоставлении использовании банковской карты, заключенный между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление получена банковская карта №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные срока не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 18.06.2021 у ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору № от 28.12.2018.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 в размере 354 459 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 290 998 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 60 260 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 201 руб. 20 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6744 руб. 60 коп.

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 26-27), расписки в получении банковской карты № (л.д. 33), Общих условий предоставления, использования и возврата денежных средств по продуктам ВТБ (ПАО) (л.д. 35-41), Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д.24-25) 28.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания должником 28.12.2018 Заявления и Расписки в получении кредитной карты «Visa» c кредитным лимитом (лимит Овердрафта) в размере 200 000 рублей по формам, установленным Банком.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнил.

Согласно заявлению об изменении кредитного лимита/лимита овердрафта от 20.03.2019 (л.д.30) на основании данного заявления ответчика кредитный лимит Банком был увеличен до 500 000 рублей.

В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 26 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,1 % в день.

Из представленного банком расчета задолженности по кредиту следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, просрочил погашение кредита и процентов за пользование им, по состоянию на 18.06.2021 задолженность ФИО1 по кредиту составляет 354 459 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 290 998 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 60 260 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 32011 руб. 97 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором с 32011 руб. 97 коп. до 10% от общей суммы штрафных санкций - 3 201 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора от 28.12.2018, в случае ненадлежащего исполнения условий Договора заемщиком подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снижен истцом до 10 % от общей суммы штрафных санкций, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судом представленный истцом расчет проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета, а также доказательств возврата задолженности по кредиту ответчик суду не представил, на их наличие не ссылается.

Как усматривается из материалов дела (л.д.22), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 25.04.2021 Банк направил в адрес ответчика ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 744 руб. 60 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18.12.2018 № по состоянию на 18.06.2021 в размере 354 459 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 290 998 руб. 33 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 60 260 руб. 44 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3 201 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 744 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.П. Жернакова