Решение по делу № 2-302/2025 от 14.01.2025

Дело № 2-302/2025

26RS0003-01-2024-006026-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14января 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 908000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 26.06.2022 истец заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму 938 000 рублей, а ответчик обязывался возвратить долг в срок не позднее 25.08.2023 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору и в тот же день передал всю сумму займа ответчику, что подтверждается его собственноручной распиской.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Ответчик возвратил истцу 13.11.2023 - 5 000 рублей, 29.12.2023 - 5 000 рублей, 13.02.2024 - 5 000 рублей, 27.06.2024 - 5 000 рублей и 11.11.2024 - 5 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец дополнил, что ответчик после принятия первоначального иска к производству суда выплатил в пользу истца в счет погашения долга сумму в размере 5000 рублей. Таким образом, остаток долга по договору займа от 26.06.2022 составляет сумму в размере 908000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласно которому заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки которые могли быть признанными судом уважительными не сообщил, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 26.06.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 938 000 рублей, а ответчик обязывался возвратить долг в срок не позднее 25.08.2023 года.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Ответчиком до настоящего времени долг в полном объеме по договору займа не возвращен, что также подтверждается нахождением подлинной долговой расписки у займодавца ФИО1 Обстоятельств доказывающего обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в качестве доказательств возникших между сторонами правоотношений представлен подлинник долговой расписки, который приобщен к материалам дела. Ответчиком доказательства исполнения обязательств в полном объеме по договору займа от 26.06.2022 не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу что, долг ФИО2 по договору займа от 26.06.2022 составляет 908000,00 рублей, которые ответчиком до настоящего времени истцу не возращены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд в силу закона, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме 23 160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долгапо договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №)в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) сумму задолженности по договору займа в размере908 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Ставропольского края государственную пошлину в сумме 23 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.

Судья Е.В. Руденко