Дело № 2-1599/2025
Поступило 14.02.2025г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» апреля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Premio, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Touareg, г/н №, под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушением водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, а именно, водитель не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеоусловия, в частности, видимость в направлении движения и не обеспечил постоянный контроль за движением.
Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, однако в возмещении ущерба истцу было отказано ввиду того, что страховой полис виновника не действовал на момент ДТП. Для установления размера ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen Touareg, г/н №, истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, г/н №, составляет с учетом износа заменяемых деталей 192 800 руб., без учета износа – 781 400 руб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается и до настоящего времени не возместил причиненный ущерб, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В связи с подачей иска истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3147 руб., расходы по оценке 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 848 руб., которые также просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 792 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 848 руб., расходы за составления экспертного заключения 11000 руб., нотариальные расходы – 3147 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Ответчик Закарьяев Икмет Б.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Третье лицо ФИО3, САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От САО «ВСК» поступил письменный отзыв.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Premio, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen Touareg, г/н №, под управлением ФИО1
ФИО1 является собственником автомобиля Volkswagen Touareg, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №. Собственником автомобиля Toyota Premio, г/н №, является ФИО6
Из административного материала по факту ДТП следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Premio, г/н №, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеоусловия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением, совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Touareg, г/н №, под управлением ФИО1
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что вину в ДТП признает частично, автомобиль застрахован по полису №. В своих объяснениях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указал, что вину в ДТП он не признает, автомобиль застрахован в САО «ВСК».
В результате ДТП автомобиль истца Volkswagen Touareg, г/н №, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, однако в страховой выплате было отказано, поскольку гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия №, срок действия указанного договора страхования составляет 1 год с 10ч.26мин. (14ч.26мин. по Новосибирской области) ДД.ММ.ГГГГ по 23ч.59мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный договор не действовал на момент ДТП, следовательно, гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в САО «ВСК».
Истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Touareg, г/н №, составляет с учетом износа заменяемых деталей – 192 800 руб., без учета износа – 781 400 руб.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер причиненного материального ущерба, указанный истцом, ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, также как не представлено доказательств наличия иного размера ущерба, причиненного истцу.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.
Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании изложенного, лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис страхования, либо заключения таким лицом самостоятельного договора страхования гражданской ответственности, может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации), но не считаться владельцем источника повышенной опасности (пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда.
Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для передачи права управления транспортным средством, следовательно, суд приходит к убеждению, что владелец автомобиля не принял должных мер к осуществлению контроля за принадлежащим ему источником повышенной опасности, в связи с чем, требования о возмещении ущерба от ДТП в размере 792 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С целью восстановления нарушенных имущественных прав истец обратился за составлением экспертного заключения, стоимость которого составила 11000 рублей. За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20848 руб., а также понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3147 руб. Данные расходы являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика. Материалы дела содержат доказательства несения истцом данных расходов.
на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО1:
792 400 рублей – в счет компенсации материального ущерба;
20 848 рублей – в счет оплаты государственной пошлины;
11 000 рублей – расходы по оценке;
3147 рублей – расходы за нотариальную доверенность.
Всего взыскать 827 395 (Восемьсот двадцать семь тысяч триста девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025г.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1599/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-001045-52) Кировского районного суда г. Новосибирска
По состоянию на 11.04.2025 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова