РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3566/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3 судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО4, с участием заинтересованных лиц ООО «ВСБ» в лице ГК КУ «АСВ», ФИО5, начальника отдела по обращениям граждан У ФССП России по Самарской области ФИО6 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий по ходатайствам заявителя, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства: предоставить взыскателю выписки по депозитному счету, провести проверку и перечислить взыскателю недополученные денежные средства, обновить запросы и произвести необходимые исполнительные действия.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО4 находится исполнительное производство №9814/18/63045-ИП от 31.08.2018 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 31.07.2018 г., выданного Кинельским районным судом Самарской области, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «ВСБ» задолженности в сумме 2 747 564, 61 руб. 13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем произведено правопреемство взыскателя с ООО «ВСБ» в лице КУ ГК «АСВ» на ФИО1 В целях проведения сверки расчетов исполнения должником обязательств по исполнительному производству, ФИО1 обратилась к первоначальному взыскателю, на что получила ответ о том, что полученные от должника в 2023 году денежные средства возвращены конкурсным управляющим на депозит службы судебных приставов. 28.04.2023 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с требованием предоставить выписку по депозитному счету для проведения сверки расчетов с учетом полученных денежных средств, а также ходатайством об обновлении запросов с целью установления имущественного положения должника. На запросы правопреемника 03.05.2023 г. поступили уведомления начальника МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО2 о ходе исполнительного производства и обновлении запросов на регулярной основе. Имея доступ к информационному порталу «Госуслуги», административному истцу стало известно о поступлении на депозит органов принудительного исполнения денежных средств, плательщиком которых является ФИО5 - должник по исполнительному производству. Однако, не смотря на уменьшение размера долга, денежные средства на депозит взыскателя не поступали. 23.05.2023 г. ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, на что 26.05.2023 года получила постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью ФИО2 о перечислении денежных средств взыскателю, что не соответствует действительности. В этот же день на счет ФИО1 поступили денежные средства, из назначения платежа видно, что денежные средства первоначально были направлены в адрес банка, следовательно, спустя 1,5 месяца после правопреемства, судебным приставом-исполнителем не принято надлежащих мер к замене взыскателя. 29.05.2023 г. от имени взыскателя последовала жалобы в Управление ФССП России по Самарской области, которая перенаправлена для рассмотрения по существу в МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области. До настоящего времени ответа на обращение не поступило, денежные средства в счет погашения долга также не поступали. 28.06.2023 г. из банка поступило письмо о возврате денежных средств в МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области, которые в пользу административного истца до настоящего времени не перечислены.

Протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО5, начальник отдела по рассмотрению обращений граждан У ФССП России по Самарской области ФИО6, в качестве соответчика действующий начальник МОСП по ОИПР ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО8 на основании исполнительного документа № от 31.07.2018 г., выданного Кинельским районным судом Самарской области по делу №2-1166/2018, в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №9814/18/63045-ИП о взыскании в пользу ООО «ВСБ» задолженности в сумме 2 747 564, 61 руб.

13.04.2023 г. произведена замена взыскателя с ООО «ВСБ» в лице КУ ГК «АСВ» на правопреемника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.04.2023 г. административный истец обратился в МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области с ходатайством о перечислении денежных средств, поступивших от должника ФИО7 в счет исполнения долга по исполнительному производству, в пользу нового взыскателя, правопреемника — ФИО1, предоставлении справки по депозитному счету о движении денежных средств и сводки по исполнительному производству, возобновлении запросов.

Поступившие от ФИО1 обращения рассмотрены начальником — старшим судебным приставом МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО2 в установленный законом десятидневный срок, даны ответы аналогичного содержания, согласно которым в рамках исполнительного производства из органов государственной регистрации прав собственности, кредитных организаций, истребованы сведения об имущественном положении должника. Запросы повторяются на регулярной основе. Перечисленные заявителем в обращении исполнительные действия признаны подлежащими исполнению. Заявителю предложено воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае необходимости делать выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, а также реализовать иные перечисленные в ответе права участника стороны исполнительного производства.

Поскольку поступившие ответы на обращения не дали должных и положительных результатов, ФИО1 обратилась с жалобой (в порядке подчиненности) на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в У ФССП России по Самарской области.

Постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО2 от 26.05.2023 г. действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, установив перечисление денежных средств в пользу взыскателя, в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

Не согласившись с действиями (бездействиями) и решениями должностных лиц МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области, административный истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на установление имущественного положения должника в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа № от 31.07.2018 г.

Само по себе указания в уведомлениях от 28.04.2023 г., данных в ответ на обращения административного истца, об истребовании сведений из регистрационных органов и иных организаций о должнике, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими совершение судебным приставом исполнительных действий в действительности.

В настоящее время материалы исполнительного производства №9814/18/63045-ИП от 31.08.2018 г. находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, бездействия которого, согласно установленных по делу фактических обстоятельств, следует признать незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 "Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из ответа ГК «АСВ» КУ «ВСБ» от 31.05.2023 г. № 68К/109133 на обращение истца следует, что в период с февраля по апрель 2023 года поступившие от должника денежные средства по исполнительному производству №9814/18/63045-ИП от 31.08.2018 г. были перечислены взыскателю — ООО «ВСБ» и впоследствии возвращены обратно на депозит органа принудительного исполнения со ссылкой на заключенный договор цессии от 31.03.2022 г. с цессионарием ФИО1, в пользу которой следует производить взыскание.

До настоящего поступившие на депозит МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области денежные средства на счет взыскателя перечислены не были, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

Доказательства обратного материалы дела не содержат. Более того, рассматривая жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, начальник МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО2 в своем постановлении от 26.05.2023 г. указала, что денежные средства переведены взыскателю, при этом, взыскатель и его идентификационные данные уточнены не были, какое-либо обоснование ошибочного перечисления денежных средств и их перенаправление в счет надлежащего взыскателя также отсутствует, в связи с чем, доказательств перечисления денежных средств в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником - старшим судебным приставом МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО2 своих должностных обязанностей, что следует расценивать как бездействие, которое нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования последнего о признании бездействия незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) и организация контроля за правильностью и своевременностью перечисления денежных средств от должника возложена на указанное должностное лицо, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика действующего начальника МОСП по ОИПР старшего судебного пристава ФИО3 обязанности принять меры по организации надлежащего контроля за правильностью выдачи и перечисления денежных средств, поступающих от должника ФИО7 в адрес взыскателя ФИО1 в установленные законом сроки.

При этом, принимая во внимание формальное рассмотрение обращений ФИО1 от 03.05.2023 г., суд полагает необходимым возложить на действующего начальника МОСП по ОИПР старшего судебного пристава ФИО3 обязанность предоставить взыскателю выписку по депозитному счету и провести сверку расчетов по исполнительному производству. Судебный пристав исполнитель ФИО4 был прикомандирован в МОСП по ОИПР и в настоящее время не исполняет в указанном отделе свои обязанности.

В удовлетворении административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя обновить запросы следует отказать, поскольку в силу ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, который на основании своего внутреннего убеждения, руководствуясь задачами исполнительного производства, определяет целесообразность совершения тех или иных исполнительных действий, также суд обращает внимание, что согласно сводке по исполнительном производству запросы судебным приставом обновлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 — удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №9814/18/63045-ИП от 31.08.2018 г.

Обязать действующего начальника МОСП по ОИПР старшего судебного пристава ФИО3 предоставить взыскателю по исполнительному производству №9814/18/63045-ИП от 31.08.2018 г. - ФИО1 выписку по депозитному счету, провести сверку расчетов.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава МОСП по ИОИПР У ФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству №9814/18/63045-ИП от 31.08.2018 г. в пользу взыскателя ФИО1

Обязать действующего начальника МОСП по ОИПР старшего судебного пристава ФИО3 произвести сверку и предпринять меры по перечислению недополученных денежных средств по исполнительному производству №9814/18/63045-ИП от 31.08.2018 г. в пользу взыскателя ФИО1

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023 г.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова