Решение по делу № 2-7029/2023 от 27.09.2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-005395-83

Дело № 2-7029/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее: [ДД.ММ.ГГГГ] им переданы взаймы ФИО2 денежные средства в сумме 263000 руб. в виде кредита на 60 месяцев по расписке.

Названные денежные средства получены им по кредитному договору <***> от 28.11.2016 г. заключенному с АКБ « Российский капитал» ( в настоящее время АО « Банк ДОМ.РФ»). Ответчик, в данной ему расписке указала, что обязуется погашать задолженность по указанному договору в порядке и в срок установленный графиком платежей, включая проценты за пользование кредитными средствами и иные платежи предусмотренные договором. Документы по договору были переданы ей. Общая сумма платежа составила 431248 руб.

Ответчиком обязательства по договору не исполнялись должным образом. АКБ « Российский капитал» в адрес ФИО1 направлял уведомления о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты и пени. Им неоднократно высказывались претензии к ответчику по поводу исполнения ею обязательств по договору, однако она все время ссылалась на финансовые трудности и отсутствие денег, обещала погасить задолженность в ближайшее время.

В конечном итоге это привело к тому что АО « Банк ДОМ.РФ» ( ранее АКБ « Российский капитал» обратился в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.11.2016 г., процентов, взыскании расходов по оплате госпошлины и расторжении кредитного договора.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] ( гражданское дело № 2-2414/2022 г.) исковые требования АО « Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор <***> от 28.11.2016 г., заключенный между ФИО1 и АКБ « Российский капитал» ( в настоящее время АО « Банк ДОМ.РФ»).

Взыскана с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2016 г. по состоянию на 11.03.2022 г. в размере: основной долг 243662 руб. 60 коп. ( срочная суда 0,0 руб., просроченная ссуда 2443662 руб. 60 коп.), проценты 220496 руб. 29 коп. ( срочные проценты на срочную ссуду 0,0 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 125876 руб. 60 коп., просроченные проценты 94619 руб. 69 коп.)., неустойку на просроченную ссуду и на просроченные проценты 90000 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга и размере 21,5% годовых, начиная с 12.03.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15781 руб.

В остальной части иска АО « Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору, процентов на дату вступления решения суда в законную силу, расходов на оплату госпошлины.

Взыскана с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2016 г.: основной долг 177974 руб. 46 коп., проценты 130274 руб. 26 коп., неустойка – 60000 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 21,5% годовых, начиная с 27.07.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ расходы по оплате госпошлины в размере 9942 руб. 03 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] исправлена арифметическая ошибка в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящему гражданскому делу.

Правильно читать в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящему делу размер общей суммы взысканных процентов 108111 руб. 58 коп. и размер подлежащей взысканию госпошлины 11741 руб. 44 коп.

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода вступило в законную силу 21.03.2023 г.

Размер процентов, начисленных на остаток основного долга с 27.07.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 21,5% годовых составляют 24950 руб. 55 коп.

- 177974 руб. 46 коп. – основной долг; 21,5% - размер процентов; 238 – дней просрочки с 27.07.2022 г. по 21.03.2023 г.

Расчет:

177974 руб. 46 коп. х 21,5% = 38264 руб. 50 коп.

38264 руб. 50 коп. х 238 ( дней просрочки) : 365 = 24950 руб. 55 коп.

Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 382778 руб. 03 коп.

- 177974 руб. 46 коп. – основной долг;

- 60000 руб. – неустойка;

- 108111 руб. 58 коп. – проценты;

- 11741 руб. 44 коп. – госпошлина;

- 24950 руб. 55 коп. – проценты на остаток основного долга.

Ответчиком обязательства по займу не исполнялись и не исполнены по настоящее время. Неисполнение обязательств привело к негативным последствиям для него, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Кроме того, при обращении в суд им были понесены судебные издержки, а именно: оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в общей сумме 7027 руб. 78 коп. ( 4000 руб. + 3027 руб. 78 коп.); а также почтовые расходы в общей сумме 197 руб. 60 коп.

Считает, что с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 382778 руб. 03 коп.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ: « Надлежащее исполнение прекращает обязательство».

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ: " Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ: " 1. По договору займа одна сторона ( займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ: « 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: " 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней сл дня предъявления займодавцев требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сума беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца».

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 263000 руб., о чем последняя написала расписку, обязуясь возвратить заемные денежные средства ( [ ... ]

По договоренности между сторонами ответчик обязалась перед истцом погашать денежные средства в АКБ « Российский капитал», полученные ФИО1 и переданные ответчику в долг.

Ответчик перед АКБ « Российский капитал» обязательства не исполняла, платежи не вносила.

Доказательств обратного ответчик не предоставила.

Решением Канавинского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] исковые требования АО « Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2016 г. по состоянию на 11.03.2022 г. в размере: основной долг 243662 руб. 60 коп. ( срочная суда 0,0 руб., просроченная ссуда 2443662 руб. 60 коп.), проценты 220496 руб. 29 коп. ( срочные проценты на срочную ссуду 0,0 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 125876 руб. 60 коп. просроченные проценты 94619 руб. 69 коп.)., неустойку на просроченную ссуду и на просроченные проценты 90000 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15781 руб.

В остальной части иска АО « Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора отказано.

Взысканы с ФИО1 в пользу АО « Банк ДОМ.РФ расходы по оплате госпошлины в размере 9942 руб. 03 коп.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода вступило в законную силу 21.03.2023 г. [ ... ]

Сумма задолженности не оспаривается ответчиком.

Таким образом, установлено, что ФИО2 нарушила условия договора займа, заключенного с ФИО1, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, возражений и пояснений по делу не представлено, доказательств выполнения ФИО2 договорных отношений перед ФИО1 суду не предоставлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 382778 руб. 03 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: " Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …".

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ: " Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно ст. 94 ГПК РФ: « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; …».

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 7027 руб. 78 коп. ( [ ... ] которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также понесены почтовые расходы в общей сумме 197 руб. 60 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес]; паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО1 ( [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес]; паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]; СНИЛС: [Номер]) сумму долга в размере 382778 ( Триста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7027 ( Семь тысяч двадцать семь) рублей 78 копеек, почтовые расходы в сумме 197 ( Сто девяносто семь) рублей 60 копеек, а всего 390003 ( Триста девяносто тысяч три) рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.