УИД: 18RS0013-01-2022-002898-62
Дело № 2-353/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2023 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
с участием:
- истца ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,
- ответчика ФИО4 и её представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,
- ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ФИО6, и возвратить в собственность ФИО4 недвижимое имущество – земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состояли в браке, брачный договор между ними не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила их общему сыну ФИО6 приобретённое в браке совместное имущество – указанный в иске земельный участок, при этом нотариальное согласие супруга на данную сделку получено не было. О договоре дарения истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения выписки из государственного реестра недвижимости на указанный объект в рамках подготовки искового заявления о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. С оспариваемой сделкой истец не согласен, считает её совершённой ответчиком с целью вывода части имущества из общего имущества супругов. Приобретателю имущества по данной сделке ФИО6 было известно об оспоримости сделки. Поскольку ни один из участников совместной собственности не имеет права распоряжаться имуществом, находящимся в совместной собственности без письменного согласия другого участника, права и интересы истца в данном случае являются нарушенными.
Определением суда от 2 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО6
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, исковые требования поддержали, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснили, что спорный земельный участок был приобретён супругами в период брака у отца ФИО4 по договору купли-продажи. В период брака на данном земельном участке супругами возведены постройки, участок обрабатывался, использовался как садовый участок, бремя содержания имущества супруги несли совместно, но все платежи осуществляла ФИО4 Семейные отношения прекращены в 2020 году, однако об отчуждении земельного участка истец узнал лишь в апреле 2022 года. Приобретатель участка – их совместный старший сын Иван, кроме него есть ещё двое детей – сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Какого-либо согласия на отчуждение земельного участка он не давал, никто его в известность об этом не ставил. Просят иск удовлетворить и вернуть имущество в собственность ответчика ФИО4
Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 исковые требования не признали, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
По существу иска ФИО4 пояснила, что спорный земельный участок был подарен её отцом, однако сделку оформили как договор купли-продажи. В период брака на земельном участке они с супругом построили баню, сарай, приобрели вагон, есть скважина, садовые насаждения. Супруг принимал в этом активное участие. Постройки на учёте в государственном кадастре недвижимости не состоят. Сын Иван женился, хотели сделать подарок на свадьбу, она сказала супругу, что пусть будет земельный участок, согласия на отчуждение супруг не давал. Про договор дарения она супругу ничего не говорила, отношения между отцом и сыном плохие. В настоящее время в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики идёт судебный процесс о разделе совместно нажитого имущества.
Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, полагая их необоснованными.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака супругами на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО7 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), был приобретён земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация права собственности произведена на имя ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в дар дарителем ФИО4 одаряемому ФИО6, право собственности Одаряемого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными письменными доказательствами.
По определению пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 253 этого Кодекса.
В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).
Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество было приобретено супругами ФИО2 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака, и в соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации оно является общим совместным имуществом супругов.
В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2).
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (пункт 3).
По требованию статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как установлено в судебном заседании, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения между ФИО4 и ФИО6 нотариального согласия ФИО2 на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, находящимся в совместной собственности, получено не было, данный факт сторонами не оспаривается.
ФИО4, действуя недобросовестно, заведомо зная об отсутствии согласия ФИО2 на отчуждение земельного участка, единолично распорядилась спорным недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности, не поставив об этом в известность истца.
Оспариваемая сделка состоялась после фактического прекращения брачных отношений, при этом ФИО6, являясь сыном супругов С-вых, знал или заведомо должен был знать, что приобретаемое им в дар недвижимое имущество является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО4, и последняя неправомерно распоряжается данным имуществом без выраженного в любой форме согласия на это ФИО2, но дар при этом принял.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчиков при заключении оспариваемого договора дарения недвижимого имущества, и необходимости в связи с этим удовлетворения заявленных требований о признании такого договора недействительным, поскольку в результате совершённой сделки из совместной собственности супругов выбыл земельный участок, который мог подлежать разделу как совместно нажитое имущество.
Исходя из положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как утверждает истец, о состоявшейся сделке ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ после того, как ответчиком ФИО4 было сообщено о желании расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество за исключением спорного земельного участка, и получения им выписки из Единого государственного реестра недвижимости. С иском о признании сделки недействительной истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих обязанность доказывания, ответчиками каких-либо объективных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности, не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
При таких обстоятельствах, ввиду наличия оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, спорный земельный участок подлежит возврату в собственность ФИО4
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 <данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО6.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации права собственности ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3015 (Три тысячи пятнадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3015 (Три тысячи пятнадцать) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова