Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 927 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. 00 коп., о чем был составлен договор займа.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, устные требования истца о возврате суммы долга ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на безденежность договора займа и частичный возврат суммы долга в размере 300 000 руб. 00 коп.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 в день подписания данного договора предоставил ФИО2 заем в сумме 927 000 руб. 00 коп. с уплатой 40 0000 руб. 00 коп. ежемесячно за пользование суммой займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подписание договора подтверждает факт передачи суммы займа заемщику, что не требует составления последним дополнительного документа в подтверждение факта передачи займа.

Следовательно, на момент подписания сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были реально переданы ФИО1 ФИО2 на условиях возвратности.

Подлинность указанного договора займа, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не были оспорены отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

ФИО1 представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие как факт заключения договора займа, форма и содержание которого отвечает требованиям ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, так и факт передачи им ФИО2 денежных средств, тогда как последним не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по вышеуказанному договору займа им исполнены частично либо в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о безденежности данных договоров либо о возникновении указанных в иске денежных обязательств в рамках иных правоотношений ФИО2 доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), вопреки доводам ответчика, не подтверждены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученной от ФИО1 суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору займа в размере 927 000 руб. 00 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 12 470 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, в размере 927 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 12 470 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Решение04.09.2022